AI“魔改”：創(chuàng)作自由還是侵權(quán)行為？

　　記者調(diào)查AI生成內(nèi)容亂象

　　今天是第25個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。當(dāng)“數(shù)字變革中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”遇上生成式AI的狂飆突進(jìn)，一場(chǎng)關(guān)于創(chuàng)作與版權(quán)的“攻防戰(zhàn)”打響——從“林黛玉倒拔垂楊柳”的荒誕二創(chuàng)，到兩小時(shí)寫(xiě)歌賺數(shù)萬(wàn)元的“AI神曲”，技術(shù)正在改寫(xiě)規(guī)則，而法律也在追趕答案。

　　爭(zhēng)議的本質(zhì)是技術(shù)與法律的角力。AI“學(xué)習(xí)”版權(quán)作品算不算復(fù)制？模仿曲風(fēng)是“偷師”還是創(chuàng)新？風(fēng)格屬于思想自由還是表達(dá)剽竊？平臺(tái)、開(kāi)發(fā)者與用戶(hù)的責(zé)任如何分割？這些問(wèn)題引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。法治經(jīng)緯版聚焦AI生成內(nèi)容的版權(quán)問(wèn)題，對(duì)話(huà)專(zhuān)家與創(chuàng)作者，尋找依法治理的路徑。敬請(qǐng)關(guān)注。

　　□ 本報(bào)記者 　 趙 麗

　　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 殷增梓

　　“林黛玉倒拔垂楊柳”“孫悟空大戰(zhàn)諸葛亮”……這不是新版《紅樓夢(mèng)》和《西游記》，而是AI技術(shù)“魔改”下的經(jīng)典名著。近日，一段“賽文奧特曼版諸葛亮”短視頻在社交平臺(tái)爆火，網(wǎng)友調(diào)侃：“AI把經(jīng)典玩壞了！”

　　隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，多元化的藝術(shù)重構(gòu)形式被催生，從影視二次創(chuàng)作、AI歌手翻唱到繪畫(huà)風(fēng)格模仿，AI生成內(nèi)容(AIGC)在拓寬創(chuàng)作邊界的同時(shí)，也讓“合理使用”與“侵權(quán)”的界定愈發(fā)模糊。

　　普通用戶(hù)僅需輸入指令即可生成繪畫(huà)、音樂(lè)甚至視頻作品，但隨之而來(lái)的版權(quán)糾紛卻頻頻引發(fā)爭(zhēng)議——AI生成內(nèi)容的法律責(zé)任究竟如何劃分？《法治日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此展開(kāi)采訪(fǎng)。

　　AI“魔改”層出不窮

　　從《泰坦尼克號(hào)》的經(jīng)典鏡頭，到《讓子彈飛》的“敢殺我的馬”；從周潤(rùn)發(fā)的美元點(diǎn)煙，到張敏的回眸一笑，沒(méi)有什么照片是不能“吉卜力化”的。

　　吉卜力風(fēng)格，是指日本吉卜力動(dòng)畫(huà)工作室(由宮崎駿等人創(chuàng)辦)的藝術(shù)風(fēng)格，具有手繪動(dòng)畫(huà)、色彩柔和等特點(diǎn)。

　　“吉卜力化”在社交平臺(tái)刷屏背后，OpenAI的GPT-4o模型“立大功”，用戶(hù)只需借助圖像生成功能便可生成吉卜力風(fēng)格的照片。

　　比如，有網(wǎng)友借助OpenAI最新推出的GPT-4o多模態(tài)模型，將經(jīng)典宮斗劇《甄嬛傳》進(jìn)行吉卜力風(fēng)格轉(zhuǎn)換，生成的動(dòng)畫(huà)版視頻上線(xiàn)。人物方面，GPT-4o對(duì)甄嬛、皇后、葉瀾依等角色進(jìn)行了風(fēng)格化處理，在保留原特征的同時(shí)，放大了二次元審美元素——面部輪廓更柔和、眼睛更大且更具神采。

　　因?yàn)樵撃Ｐ湍軌颉熬珳?zhǔn)還原”吉卜力工作室的獨(dú)特風(fēng)格，引發(fā)了關(guān)于OpenAI是否在未經(jīng)許可的情況下使用吉卜力作品進(jìn)行訓(xùn)練的質(zhì)疑。

　　有業(yè)內(nèi)人士解釋?zhuān)珹I模型能夠生成吉卜力風(fēng)格的圖片，和模型前期的訓(xùn)練數(shù)據(jù)相關(guān)，大模型對(duì)海量數(shù)據(jù)中所包含的知識(shí)進(jìn)行了學(xué)習(xí)。利用版權(quán)作品訓(xùn)練AI模型是否屬于合理使用，以及從網(wǎng)絡(luò)爬取內(nèi)容用于數(shù)據(jù)庫(kù)是否構(gòu)成侵權(quán)，這些問(wèn)題目前仍處于法律的空白地帶，尚未有明確的法律定論。

　　不僅如此，AI工具還被一些網(wǎng)友用于“魔改”影視作品——四大名著就是此類(lèi)短視頻素材里的?？?。

　　記者總結(jié)大量“魔改”影視作品發(fā)現(xiàn)，四大名著的核心人物有了不少新視頻：

　　某視頻中的唐僧，不再是那個(gè)多次被妖怪抓走、需要徒弟保護(hù)的僧人，而是手持各式武器、會(huì)各種法術(shù)的超級(jí)英雄，自己就能把妖怪打得抱頭鼠竄；另一段視頻中，唐僧和女兒國(guó)國(guó)王談起了戀愛(ài)，一起用手機(jī)拍照、同吃美食秀恩愛(ài)。

　　林黛玉不再“我見(jiàn)猶憐”，而是在AI加持下上演了“林黛玉倒拔垂楊柳”，她還抱著大樹(shù)和孫悟空展開(kāi)大戰(zhàn)，打得天昏地暗，直到唐僧出面調(diào)解才停手。

　　諸葛亮在某視頻中，戴上了賽文眼鏡，化身為奧特曼大殺四方。

　　武松在一段視頻中為兄報(bào)仇、手刃嫂子潘金蓮；另一段視頻中，武松和潘金蓮卿卿我我、分享食物“氣死”武大郎……

　　付費(fèi)改編僅需數(shù)元

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，用AI工具“魔改”影視作品的門(mén)檻并不高。

　　在某交易平臺(tái)上，有大量標(biāo)題為“付費(fèi)AI‘魔改’視頻”的帖子，稱(chēng)只需幾元至十幾元便可請(qǐng)人制作一段AI視頻，時(shí)長(zhǎng)在3秒鐘到3分鐘之間，改編內(nèi)容覆蓋大量動(dòng)漫、影視作品?！癕use AI歌曲代創(chuàng)作”則只需3.5元便可生成一首歌曲，“風(fēng)格、語(yǔ)言、人聲和性別都可以指定”。賣(mài)家直言：“用明星臉也行，但容易被告?！?/p>

　　還有人做起了AI教學(xué)，如“兩天速通AI變現(xiàn)”“AI對(duì)口型影視劇保姆級(jí)教程”。有免費(fèi)分享，也有付費(fèi)課程，其內(nèi)容一般為教授AI制作視頻、音樂(lè)、圖片進(jìn)行盈利交易或流量變現(xiàn)。

　　記者使用某開(kāi)源聲音克隆網(wǎng)站實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，只需上傳《三國(guó)演義》片段，輸入“張飛變身鋼鐵俠”指令，調(diào)節(jié)好音量、節(jié)拍與迭代次數(shù)，AI工具便自動(dòng)生成打斗特效，連口型都能對(duì)齊。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家指出，對(duì)影視改編作品的侵權(quán)判定，需深究其性質(zhì)，綜合多方因素衡量考慮。

　　華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院特聘副研究員姚葉說(shuō)：“對(duì)于《三國(guó)演義》等經(jīng)典影視作品，我們需要具體判斷二創(chuàng)作品的性質(zhì)，比如究竟侵犯了原作的什么權(quán)利？它對(duì)原作的使用范圍、數(shù)量和質(zhì)量有沒(méi)有形成一種例外？如果僅停留在戲謔調(diào)侃方面，那么一般認(rèn)為是合理使用，如果通過(guò)惡意剪輯扭曲情節(jié)、詆毀原作名譽(yù)，則可能侵犯了原創(chuàng)者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或其他權(quán)利。”

　　在京都律師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)法律事務(wù)部主管合伙人王菲看來(lái)，此類(lèi)視頻以經(jīng)典劇集為根基，顯然涉及對(duì)原作的侵權(quán)，但在法律責(zé)任界定的角度，AIGC產(chǎn)品的研發(fā)者、服務(wù)者以及使用者三方是否同樣需要對(duì)“魔改”視頻侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，成為相關(guān)部門(mén)判定時(shí)的棘手難題。同時(shí)，生成視頻通過(guò)算法對(duì)素材重新組合、加工后，將經(jīng)典影片原有敘事節(jié)奏與結(jié)構(gòu)進(jìn)行了顛覆性調(diào)整，傳達(dá)出截然不同的情感與寓意，其所呈現(xiàn)出的獨(dú)創(chuàng)性又讓相關(guān)作品是否侵權(quán)難以被輕易裁定。

　　AI“學(xué)習(xí)”算偷師嗎

　　西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授孫山告訴記者，目前訓(xùn)練AI模型所使用的版權(quán)作品，主要來(lái)自網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的爬取。網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)，是通過(guò)模擬人(網(wǎng)絡(luò)用戶(hù))的行為，自動(dòng)、高效地瀏覽互聯(lián)網(wǎng)并抓取所需數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)程序。

　　“作為技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)是中立的，但網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)的應(yīng)用不是中立的。網(wǎng)站通常會(huì)采取諸如運(yùn)用Robots協(xié)議、設(shè)置驗(yàn)證碼等措施來(lái)限制網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限。此類(lèi)措施，屬于我國(guó)著作權(quán)法第四十九條中規(guī)定的技術(shù)措施?！睂O山說(shuō)，利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)從互聯(lián)網(wǎng)上爬取海量?jī)?nèi)容用于訓(xùn)練生成式人工智能的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，不能一概而論，需要具體考量以下因素：

　　被爬取的內(nèi)容是否屬于開(kāi)放數(shù)據(jù)，針對(duì)非開(kāi)放數(shù)據(jù)的爬取行為才會(huì)構(gòu)成侵權(quán)；

　　爬取數(shù)據(jù)的手段是否合法，在未經(jīng)許可的情況下利用網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)故意避開(kāi)或者破壞權(quán)利人采取的技術(shù)措施則構(gòu)成侵權(quán)；

　　使用的目的是否合法，使用的目的如果是為了實(shí)質(zhì)性替代被爬蟲(chóng)經(jīng)營(yíng)者提供的部分產(chǎn)品內(nèi)容或服務(wù)則構(gòu)成侵權(quán)；

　　爬取行為是否對(duì)權(quán)利人造成損害，有損害才有侵權(quán)。

　　“以上述電視劇《甄嬛傳》被AI技術(shù)改成動(dòng)畫(huà)版本為例，目前電視劇《甄嬛傳》只在相關(guān)視頻網(wǎng)站上授權(quán)播放，從第6集開(kāi)始即標(biāo)識(shí)為VIP劇集。顯然，電視劇《甄嬛傳》不屬于開(kāi)放數(shù)據(jù)，而VIP的標(biāo)識(shí)也表明權(quán)利人采取了禁止接觸的技術(shù)措施?！睂O山分析，進(jìn)行吉卜力風(fēng)格轉(zhuǎn)換后生成的動(dòng)畫(huà)版視頻，未經(jīng)許可改編了他人的作品并向公眾傳播，勢(shì)必會(huì)實(shí)質(zhì)性替代電視劇《甄嬛傳》，減少其點(diǎn)播收入，給電視劇《甄嬛傳》的著作權(quán)人造成實(shí)質(zhì)性的損害。因此，將電視劇《甄嬛傳》進(jìn)行吉卜力風(fēng)格轉(zhuǎn)換后上線(xiàn)播放的行為屬于侵權(quán)行為。

　　“至于對(duì)吉卜力工作室作品風(fēng)格的再現(xiàn)，不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樽髌凤L(fēng)格屬于思想范疇，根據(jù)思想表達(dá)二分法，風(fēng)格本身是不受著作權(quán)法保護(hù)的?！睂O山說(shuō)。

　　而在姚葉看來(lái)，生成式人工智能形成了快速大量地對(duì)于風(fēng)格的模仿實(shí)踐，對(duì)于原作市場(chǎng)有很大的損害。如果將所有的風(fēng)格都一概認(rèn)定為思想，則很有可能導(dǎo)致利益失衡。

　　受訪(fǎng)專(zhuān)家一致認(rèn)為，當(dāng)AI成為“創(chuàng)作者”，關(guān)于版權(quán)邊界的共識(shí)應(yīng)該是：創(chuàng)新不能踐踏原創(chuàng)的土壤，技術(shù)中立更不意味著責(zé)任真空。唯有守住這條底線(xiàn)，AI才能真正成為藝術(shù)進(jìn)化的伙伴，而非埋葬創(chuàng)意的鏟子。(法治日?qǐng)?bào))