中新網(wǎng)12月13日電 據(jù)中國法院網(wǎng)報(bào)道，繼銷售月球土地而被判定為投機(jī)倒把后，月球大使館CEO李捷因銷售世界杯空氣未獲得經(jīng)營許可而狀告朝陽區(qū)工商局案，今天再次遭遇敗訴結(jié)果。

　　　世界杯期間，李捷拿到了德國一家公司“世界杯空氣”中國銷售總代理的授權(quán)。今年6月，李捷到朝陽工商局申請變更登記，要求在公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍內(nèi)增加一條“特定地區(qū)的特色空氣”一項(xiàng)，但卻拿到了一紙“駁回通知書”。為此他和工商局打起了官司。

　　庭審中，原告人民教育出版社九年制義務(wù)教育教科書課本中的一篇課文《小狐貍賣空氣》，并指出由于小學(xué)課文中不會出現(xiàn)違法的內(nèi)容，故能夠證明原告申請銷售空氣的行為是合法的。對此，法院認(rèn)為課文《小狐貍賣空氣》與本案審查內(nèi)容不具有關(guān)聯(lián)性，未予采納

　　朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，依照《公司登記管理?xiàng)l例》第十五條的規(guī)定，公司的經(jīng)營范圍用語應(yīng)當(dāng)參照國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此可以認(rèn)定《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》是工商部門在核定經(jīng)營范圍時確定經(jīng)營范圍用語的參照依據(jù)。同時，該標(biāo)準(zhǔn)也是市場經(jīng)濟(jì)秩序相應(yīng)監(jiān)管部門如稅收、質(zhì)監(jiān)等部門確認(rèn)相關(guān)事項(xiàng)的參照依據(jù)。現(xiàn)本案中，原告申請?jiān)黾拥慕?jīng)營事項(xiàng)為“銷售特定地區(qū)的特色空氣”，該申請內(nèi)容指向的銷售對象具有明顯的不確定性，且經(jīng)營行為所屬行業(yè)無法參照《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》(GB/T 4754-84)予以確認(rèn)。據(jù)此，被告作出駁回登記申請的決定符合前述法規(guī)的規(guī)定，是有利于維護(hù)現(xiàn)階段我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的市場經(jīng)濟(jì)秩序的。

　　依照《公司登記管理?xiàng)l例》第五十四條規(guī)定，被告朝陽區(qū)工商局在受理原告變更經(jīng)營范圍的申請后，在合理期限內(nèi)進(jìn)行審核符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。原告關(guān)于登記機(jī)關(guān)只要對申請人提出的申請予以受理后即應(yīng)當(dāng)不分情形的當(dāng)場作出準(zhǔn)予登記決定的主張是對法規(guī)的誤解。

　　綜上，原告北京月球村公司要求撤銷被告朝陽區(qū)工商局作出的《登記駁回通知書》的理由不能成立，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，法院最終判決駁回原告北京月球村新能源科技有限公司要求撤銷北京市工商行政管理局朝陽分局作出的京工商朝注冊企不許字(2006)0000002號《登記駁回通知書》的訴訟請求。

　　宣判后，原告李捷表示會上訴。(石巖)