曾經(jīng)在小區(qū)內(nèi)抓住過(guò)小偷的張先生，在自家的樓道內(nèi)因盤(pán)問(wèn)一認(rèn)為可疑的女子而與其發(fā)生沖突，并被公安機(jī)關(guān)作出了拘留五日的處罰。認(rèn)為自己很冤的張先生把對(duì)他進(jìn)行治安處罰的公安機(jī)關(guān)告到法院。日前，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院已圓滿(mǎn)解決了此行政案件。

　　原告張先生回家時(shí)認(rèn)為在樓道內(nèi)的陌生女子王女士形跡可疑。曾經(jīng)在小區(qū)內(nèi)抓住過(guò)小偷的張先生便對(duì)其產(chǎn)生懷疑并上前盤(pán)問(wèn)，王女士因害怕轉(zhuǎn)身跑開(kāi)，張先生將其抓住并要查看王女士包內(nèi)是否有作案工具。其間，雙方發(fā)生謾罵和肢體沖突，后均報(bào)警。

　　北京市公安局豐臺(tái)分局調(diào)查后，認(rèn)定張先生對(duì)王女士實(shí)施了毆打行為，造成王女士頭部、胸部軟組織挫傷，牙齒松動(dòng)，已構(gòu)成輕微傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，對(duì)張先生作出拘留五日的處罰決定。后該處罰決定暫緩執(zhí)行。

　　原告張先生對(duì)該處罰決定不服，以豐臺(tái)分局為被告提起了行政訴訟。張先生認(rèn)為每個(gè)公民都有義務(wù)協(xié)助派出所、街道做好小區(qū)的安全保衛(wèi)工作，加強(qiáng)每一個(gè)防范環(huán)節(jié)，有義務(wù)對(duì)陌生人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)和盤(pán)問(wèn)。如果大家的防范意識(shí)都提高了，法治觀(guān)念都加強(qiáng)了，社會(huì)治安自然就會(huì)好轉(zhuǎn)，犯罪分子將沒(méi)有可乘之機(jī)。他請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被告對(duì)原告的處罰決定。

　　被告答辯認(rèn)為，原告雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，但實(shí)施了違法行為，造成他人傷害的后果。其已經(jīng)考慮到原告在事件中的具體情節(jié)和出發(fā)點(diǎn)，依法做出的行政拘留處罰是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　豐臺(tái)法院行政庭審理后認(rèn)為，有證據(jù)可以證明原告有毆打王女士的行為，并造成王女士身體損傷。被告的處罰證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確。但原告在以往抓住過(guò)小偷的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，懷疑王女士是小偷而進(jìn)行追趕，而且是在被王女士辱罵下打了她，這與一般的毆打他人有很大的不同。

　　考慮到該案的特殊性，承辦法官對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行了多次庭下協(xié)調(diào)工作，對(duì)原告進(jìn)行說(shuō)服教育，向其解釋即使出發(fā)點(diǎn)是好的，也應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則就是違法行為，將會(huì)被追究相應(yīng)的責(zé)任。承辦法官對(duì)第三人王女士進(jìn)行了大量的勸說(shuō)工作，爭(zhēng)取了她對(duì)原告的諒解。被告也表示尊重當(dāng)事人自己的意愿，在雙方民事?tīng)?zhēng)議解決完畢，且第三人王女士明確表示不要求執(zhí)行拘留的情況下，可以不執(zhí)行拘留。

　　最終，原告張先生賠付第三人王女士1500元醫(yī)藥費(fèi)，原告撤回對(duì)被告豐臺(tái)分局的起訴，被告也表示不再執(zhí)行拘留的處罰決定。

　　結(jié)案后，原告表示他通過(guò)這件事吸取了教訓(xùn)，他以后將依法履行一個(gè)公民維護(hù)社會(huì)治安的義務(wù)。

　　(來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)，作者：寨利男）