一輛出租車撞死一條正在橫過馬路的“無證”狗，交警部門將“狗”列為一方當(dāng)事人填寫在事故認(rèn)定書中，同時將鄭州市民張先生的手機(jī)號碼填寫在事故認(rèn)定書的聯(lián)系欄內(nèi)，由此引發(fā)訴訟爭議：事故認(rèn)定書能不能作為定案依據(jù)，撞死“無證”狗該不該賠？3月14日，河南省鄭州市金水區(qū)人民法院作出一審判決，判令出租車司機(jī)于判決書生效后10日內(nèi)賠付狗的主人張先生損失人民幣4000元，該出租車掛靠的出租汽車公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　2006年9月24日凌晨1時，鄭州市沙口路北三街附近發(fā)生了這樣一幕：斑馬線上，一輛出租車與一只正過馬路的德國黑貝牧羊母犬相撞，狗當(dāng)場被撞飛。事情發(fā)生后，出租車?yán)^續(xù)前行，但被隨后追上的鄭州市民張先生等人攔下，他們指責(zé)出租車司機(jī)夏先生撞死了自家的狗。

　　“怎么辦？”夏先生認(rèn)為自己壓根兒沒看見狗過馬路，張先生則認(rèn)為夏先生必須賠償。雙方協(xié)調(diào)不成，有人撥打了110。之后，鄭州市交巡警五大隊事故民警趕到時，雙方已因口角之爭鬧到派出所，而此時狗已死亡。

　　事故民警了解事情經(jīng)過、勘驗(yàn)現(xiàn)場后，認(rèn)為這是一起交通事故，并當(dāng)場出具了事故認(rèn)定書，認(rèn)定出租車司機(jī)夏先生負(fù)事故全責(zé)。

　　值得注意的是，在這份事故認(rèn)定書上，“當(dāng)事人姓名”一欄中，一邊是司機(jī)夏先生的名字，一邊卻赫然寫著“狗”，“狗”后的當(dāng)事人聯(lián)系電話為張先生的手機(jī)號碼。并且，事故認(rèn)定書上只有夏先生及交通警察的簽名，缺張先生的簽名。據(jù)當(dāng)時出現(xiàn)場的民警解釋說，因?yàn)閺埾壬��?dāng)場拿不出合法有效的養(yǎng)犬證件，所以才寫上“狗”，并附上了張先生的手機(jī)號碼，以便雙方協(xié)商處理。

　　兩個月后，張先生拿著交警部門出具的事故認(rèn)定書，將夏先生和其掛靠的出租汽車公司告上法庭，要求賠償自己各項損失2.5萬元。

　　近兩個小時的庭審過程中，誰是狗的主人，“車撞狗”算不算交通事故，該怎么賠償？成為爭議的焦點(diǎn)。

　　法院審理后認(rèn)為，是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦養(yǎng)犬證是行政部門處理的問題，原告張先生未辦理養(yǎng)犬證并不能改變張先生對該犬的財產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)，且被告沒有證據(jù)證明所撞犬只屬他人所有。其次，公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書將狗列為一方當(dāng)事人雖有不妥，但此瑕疵并不影響事故認(rèn)定書對事故客觀事實(shí)的證明力，故該事故認(rèn)定書應(yīng)作為責(zé)任承擔(dān)的重要依據(jù)予以采納。由于被告的過錯造成了張先生財產(chǎn)損失，張先生要求被告賠償，其理由成立，法院予以支持。關(guān)于張先生請求的數(shù)額，因張先生某不能證明該犬只價值為15000元，也不能證明所養(yǎng)犬只確為德國黑貝純種犬，但鑒于張先生買犬的事實(shí)確實(shí)存在，被告對張先生的損失賠償，法院酌定4000元為宜。(金研）