無證駕駛發(fā)生交通事故，同車乘坐的同事不幸死亡，僥幸生還的肇事者卻拿同事頂包，竟栽贓死者是駕駛員。昨日，記者獲悉，省交警總隊專家提出三大疑點揪出了真正的肇事者，這起生還者拿死者“頂包”的疑案終于告破。

　　事發(fā)意外車禍奪走同事性命

　　3月5日晚9時，嘉峪關(guān)國道312線2976＋74米彎道附近，一輛皮卡轎車和一輛貨車追尾，導(dǎo)致一人重傷一人輕傷，皮卡車嚴(yán)重變形。據(jù)貨車司機董某說，當(dāng)晚8時10分，他駕駛的貨車在行駛途中左后輪胎突然爆裂，當(dāng)他停下車檢查故障時，忽然聽到一聲巨響，看到一輛皮卡車撞在了車的尾部。隨后一人抱著另一個人從駕駛室左側(cè)車門下來后，將懷里抱著的人放在公路邊呼救。經(jīng)警方調(diào)查，受傷的兩人楊某和展某是同事關(guān)系，后展某經(jīng)搶救無效死亡。隨后，楊某在警方的調(diào)查下一口咬定駕車的是展某，自己坐在副駕駛位置上。

　　調(diào)查三大疑點牽出肇事兇手

　　第二天，辦案交警到修理廠查看肇事車輛，從現(xiàn)場的勘查情況和貨車司機董某的描述等諸多疑點來看，此案絕非如楊某所述。

　　此案疑點有三：一、車輛右側(cè)和前車接觸后變形，為何坐在副駕駛位的楊某只受了輕傷而駕駛員卻遭致命傷？

　　二、展某額頭有開放性外傷且頜骨骨折，說明在碰撞的過程中上下劇烈震動，如果他坐在駕駛員位置就會有方向盤支撐，怎么會遭受如此重創(chuàng)？

　　三、事發(fā)后，兩人所在單位表示要盡快處理尸體，并連夜開始為展某準(zhǔn)備后事，和一般死者家屬要求嚴(yán)懲肇事者的情形相差甚遠(yuǎn)。但懷疑和推理不等同于證據(jù)。嘉峪關(guān)市公安局刑警支隊前來勘察鑒定認(rèn)為，楊某有重大的肇事嫌疑，這是一起典型的“頂包”案。

　　3月6日中午，接到辦案交警求助的省交警總隊事故專家根據(jù)事故現(xiàn)場分析，皮卡車駕駛員在外力沖擊下，當(dāng)時開車的人胸部和車輛方向盤接觸可能會留下明顯外傷。但檢驗出乎意料的是，兩人的胸部均沒有明顯外傷。案件又陷入僵局。下午4時，當(dāng)辦案交警將楊某帶到修理廠，從事故現(xiàn)場勘察的角度分析兩輛車相撞的種種可能，致使楊某當(dāng)場承認(rèn)了自己是無證駕車。

　　真相怕丟工作拿死者“頂包”

　　據(jù)楊某交代，3月5日晚，展某準(zhǔn)備開車到嘉峪關(guān)市區(qū)接人，因晚飯后過量飲酒，展某便要求同事楊某代駕。楊某明知自己沒有駕駛證，還是開車上路了。由于天黑，加上停在路邊的雙橋自卸車沒有設(shè)置任何信號或標(biāo)志，楊某發(fā)現(xiàn)在前方三四米的地方有一輛大貨車，于是向左猛打方向盤，皮卡車的右前部還是撞上了大貨車，坐在副駕駛位的展某當(dāng)場腦漿噴濺，生命垂危。楊某急忙將展某拖出車外，在路邊呼救。由于自己無駕駛證，屬單位臨時聘用人員，害怕承擔(dān)責(zé)任和丟掉工作的楊某看到展某搶救無效死亡，便想到了讓展某“頂包”的策略。(徐俊勇)