記者從云南省昆明市檢察院獲悉，檢察院將于近日對(duì)兩起打死小偷的案件提起公訴。市檢察院公訴一處尹曉寧處長(zhǎng)告訴記者，今年以來昆明已發(fā)生了5起打死小偷的案件。

　　“打！往死里打！”遇到小偷，很多人會(huì)習(xí)慣性地覺得小偷猶如“過街老鼠”，就應(yīng)該人人喊打。于是，在抓捕小偷時(shí)經(jīng)常上演毆打的鏡頭。在全國(guó)各地，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)抓住的小偷，群起而攻之，將小偷打傷直至活活打死的事時(shí)有發(fā)生。

　　近幾天，一組“大學(xué)生集體打死小偷”的圖片在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了很大波瀾。許多人認(rèn)為，小偷太可恨，就該狠狠打，“不打不足以平民憤”，打死才解氣。那些因打死打傷小偷而遭刑事處罰的人應(yīng)該得到人們的同情或尊敬，他們是在做警察想做而不敢做的事，是在伸張正義、為民除害，是民間的英雄。有人則認(rèn)為，打死小偷，不是義舉，而是公開的暴行。

　　有犯罪心理學(xué)家則從社會(huì)心理的角度分析了打死小偷的現(xiàn)象。一是說明私刑觀念還沒有從人們心中根除。過去，人們對(duì)通奸、偷盜、不贍養(yǎng)老人(不孝)等往往動(dòng)用“家法”或“私刑”，而不訴諸公堂，認(rèn)為以上這些行為，是違背傳統(tǒng)道德，所以私下加以懲處，而不用“經(jīng)官動(dòng)府”。這種觀念至今殘存在人們的心中。在某些地方，私刑仍有其市場(chǎng)。二是人們還沒有從意識(shí)中確立人的生命權(quán)要高于財(cái)產(chǎn)權(quán)，偷盜只是損害了人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而將小偷打死和打傷則侵犯了人的生命權(quán)。即便是司法機(jī)關(guān)，也無權(quán)對(duì)嫌疑人搞刑訊逼供，更何況普通公民對(duì)其他人。三是所謂“眾怒難犯、法不責(zé)眾”，有人打死打傷小偷，是個(gè)人的財(cái)物被偷，出于憤激和報(bào)復(fù)的心理；有人則出自義憤，而有的人則純粹是起哄。小偷在這種場(chǎng)合成了眾人的“出氣筒”：以正義的名義懲罰小偷，過過拳腳的癮，還不用承擔(dān)法律責(zé)任，何樂而不為？

　　尹曉寧處長(zhǎng)提醒人們：“小偷是可恨，抓小偷也值得鼓勵(lì)和提倡。但除了正當(dāng)防衛(wèi)或制服小偷外，再對(duì)小偷進(jìn)行毆打卻不可取。在法律沒有判定之前，小偷是犯罪嫌疑人，他們的人身權(quán)利同樣不受侵害。把法律拋在腦后而去實(shí)施正義，實(shí)際是以惡治惡，以一種更嚴(yán)重的犯罪手段企圖制止另一種犯罪。群毆小偷的行為在一定程度上折射出人們法律觀念的薄弱�！�(儲(chǔ)皖中）