3月21日，北京市順義區(qū)人民法院。44歲的唐曉冬等到了結(jié)果：一審勝訴。此時(shí)，距離2004年8月30日，他被中日合資企業(yè)——北京三環(huán)相模新技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“三環(huán)相模”公司)解除勞動(dòng)合同，從而成為北京首位被開除的工會(huì)主席，已經(jīng)過(guò)去了兩年半時(shí)間。
“此案是否能夠得到公正解決，關(guān)系到工會(huì)主席合法權(quán)益的維護(hù)，特別是在當(dāng)前對(duì)于在非公有制企業(yè)中應(yīng)否建立工會(huì)、工會(huì)主席能否積極維護(hù)職工合法權(quán)益這些問(wèn)題上，一些非公有制企業(yè)存在抵觸和疑慮情緒的現(xiàn)實(shí)情況下，這一案件的最終結(jié)果具有重要的社會(huì)意義�！睘樘茣詵|提供法律援助的全國(guó)律協(xié)憲法與人權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任吳革對(duì)記者表示。
“公司開除我是打擊報(bào)復(fù)”
2003年8月22日之前，和很多非公有制企業(yè)一樣，“三環(huán)相模”的職工并沒有維護(hù)自己權(quán)益的組織——工會(huì)。
2003年6月9日，三環(huán)相模公司決定取消全廠職工的勞保用品和過(guò)節(jié)費(fèi)，理由是要降低成本。此舉引發(fā)了全廠職工的強(qiáng)烈不滿。
但公司的決定最終被執(zhí)行。部分職工向唐曉東反映：“我們的利益沒有得到維護(hù)是因?yàn)闆]有工會(huì)�！笔苈毠ぶ�，唐曉東找到北京市海淀區(qū)總工會(huì)表達(dá)了成立工會(huì)的意愿。
8月22日，工會(huì)成立大會(huì)如期召開，唐曉冬高票當(dāng)選為三環(huán)相模公司首位工會(huì)主席，任期5年。
2003年9月9日，工會(huì)向企業(yè)發(fā)出了第一號(hào)工會(huì)文件，要求公司于9月30日前與未簽勞動(dòng)合同的工人簽訂勞動(dòng)合同，補(bǔ)發(fā)部分加班費(fèi)，補(bǔ)繳部分社會(huì)保險(xiǎn)金。文件如石沉大海，問(wèn)題遲遲得不到解決。山窮水盡之際，唐曉東想到了媒體。
10月16日，北京《勞動(dòng)午報(bào)》以《不承認(rèn)工會(huì)組織、不簽訂勞動(dòng)合同、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，這家企業(yè)到底想干嘛》為題發(fā)表了相關(guān)報(bào)道。3天后，北京市海淀區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局對(duì)“三環(huán)相模”罰款2.5萬(wàn)元。
11月3日，公司貼出《關(guān)于解除唐曉東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)的決定》。
海淀區(qū)總工會(huì)得知消息后，當(dāng)天給公司發(fā)了傳真：企業(yè)未征得工會(huì)同意，單方解除唐曉東行政職務(wù)是嚴(yán)重違反《工會(huì)法》的行為，必須立即糾正。但公司方面未恢復(fù)唐曉東總務(wù)部經(jīng)理職務(wù)，將其工資由4250元降到465元。
2004年1月8日，在市、區(qū)兩級(jí)工會(huì)和區(qū)勞動(dòng)部門的關(guān)注和聲援下，三環(huán)相模正式撤回處罰決定，補(bǔ)發(fā)了唐曉東的工資。
但唐曉東說(shuō)：“公司通知恢復(fù)我的崗位并補(bǔ)發(fā)工資，實(shí)際上只是讓我回來(lái)上班，但沒有任何具體事務(wù)�！�
2004年3月，北京市海淀區(qū)衛(wèi)生局檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，三環(huán)相模自備水源應(yīng)在2002年6月進(jìn)行復(fù)驗(yàn)，但遲遲沒有復(fù)驗(yàn)，據(jù)此對(duì)其罰款5000元，并限期整改。這期間唐曉東正擔(dān)任公司總務(wù)部經(jīng)理，水源衛(wèi)生許可證一直由他保管。
7月22日，三環(huán)相模向海淀區(qū)總工會(huì)發(fā)出《關(guān)于與唐曉東解除勞動(dòng)合同的報(bào)告》。報(bào)告說(shuō)：唐曉東在擔(dān)任總務(wù)部經(jīng)理期間嚴(yán)重失職，對(duì)公司利益造成重大損害……
唐曉東承認(rèn)自己應(yīng)該承擔(dān)未復(fù)檢和換領(lǐng)衛(wèi)生許可證的責(zé)任，但他認(rèn)為，自己的行為并不屬于嚴(yán)重過(guò)失，公司解除勞動(dòng)合同是在借機(jī)報(bào)復(fù)他為工人維權(quán)的行為。2004年他兩次代表職工與公司進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，一次調(diào)解、一次勝訴。
據(jù)三環(huán)相模有關(guān)人士稱：“由于唐的失職給公司帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，解除勞動(dòng)合同是按公司的規(guī)定辦事。唐本來(lái)就是兼職的工會(huì)主席，因?yàn)橐呀?jīng)解除了勞動(dòng)合同，工會(huì)主席自然也就不讓他當(dāng)了�！�
2004年8月30日，唐曉東被三環(huán)相模開除，成為北京首個(gè)被解除勞動(dòng)合同的工會(huì)主席。當(dāng)年9月，唐曉東向北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
誰(shuí)來(lái)維護(hù)工會(huì)主席的權(quán)益
去年9月13日，北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出裁決，撤銷三環(huán)相模公司于2004年8月30日作出的《關(guān)于解除同唐曉東勞動(dòng)合同的決定》，三環(huán)相模公司支付唐曉東2004年9月至2006年9月期間工資性損失賠償6萬(wàn)多元。
三環(huán)相模對(duì)裁決不服，將唐曉東訴至北京市順義區(qū)人民法院。
北京市總工會(huì)和清華大學(xué)憲法與公民權(quán)利中心都曾就唐曉東一案召開研討會(huì)。勞動(dòng)法專家、中國(guó)人民大學(xué)教授關(guān)懷認(rèn)為，三環(huán)相模公司的行為違反了《勞動(dòng)法》和《工會(huì)法》的有關(guān)規(guī)定，按《勞動(dòng)法》和《工會(huì)法》的有關(guān)法律規(guī)定，唐曉東的行為不能構(gòu)成解除勞動(dòng)合同的條件。
《勞動(dòng)法》對(duì)解除勞動(dòng)合同有明確規(guī)定，《工會(huì)法》對(duì)工會(huì)干部又有特別的保護(hù)條款。2001年修訂的《工會(huì)法》規(guī)定工會(huì)主席不應(yīng)被隨意罷免，企業(yè)無(wú)權(quán)取消工會(huì)主席的勞動(dòng)合同。不能把“嚴(yán)重失職”的認(rèn)定權(quán)交給企業(yè)一方，否則有�！秳趧�(dòng)法》的立法宗旨。
北京丹寧律師事務(wù)所律師曹旭生認(rèn)為，《工會(huì)法》在強(qiáng)調(diào)工會(huì)維權(quán)職能的同時(shí)，對(duì)工會(huì)及工會(huì)干部的保護(hù)力度不夠，缺少維護(hù)工會(huì)及工會(huì)干部權(quán)益的系統(tǒng)規(guī)定，尤其工會(huì)干部因維護(hù)職工權(quán)益而遭受企業(yè)打擊時(shí)，《工會(huì)法》難以對(duì)其提供全面保護(hù)；另一方面，僅有的保護(hù)規(guī)定，在實(shí)踐中也會(huì)遭受種種執(zhí)行障礙。
《工會(huì)法》第18條規(guī)定：“基層工會(huì)專職主席、副主席或者委員自任職之日起，其勞動(dòng)合同期限自動(dòng)延長(zhǎng)，延長(zhǎng)期限相當(dāng)于其任職期間……但是，任職期間個(gè)人嚴(yán)重過(guò)失或者達(dá)到法定退休年齡的除外。”同時(shí)，《勞動(dòng)法》第25條規(guī)定：“勞動(dòng)者嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”三環(huán)相模公司正是依據(jù)此規(guī)定，認(rèn)為唐曉東工作嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致企業(yè)未能通過(guò)衛(wèi)生局的檢查，給公司帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失，據(jù)此解除了與唐曉東的勞動(dòng)合同。
在唐曉東一案中，《勞動(dòng)法》與《工會(huì)法》出現(xiàn)了沖突�！霸诩媛毠�(huì)主席勞動(dòng)合同的解除上，究竟應(yīng)以哪條規(guī)定為依據(jù)？?jī)刹糠芍械摹畤?yán)重過(guò)失’與‘嚴(yán)重失職’是否具有相同的含義？對(duì)此，工會(huì)法與勞動(dòng)法都未有明確規(guī)定�！辈苄裆f(shuō)，兩部法律的協(xié)調(diào)性不夠，導(dǎo)致企業(yè)可依據(jù)勞動(dòng)法直接解除工會(huì)主席的勞動(dòng)合同，從而使《工會(huì)法》中的特殊保護(hù)條款形同虛設(shè)。
中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)系勞動(dòng)法教研室主任王向前認(rèn)為，對(duì)于兼職工會(huì)主席，審查他的“失職”，應(yīng)作為特定的對(duì)象處理，絕不能把工會(huì)主席等同于一般的勞動(dòng)者。《工會(huì)法》之所以規(guī)定了兩個(gè)解除工會(huì)主席勞動(dòng)合同的條件，出發(fā)點(diǎn)就是首先保護(hù)工會(huì)干部，使他們更好地維權(quán)。
關(guān)懷認(rèn)為，兼任行政職務(wù)的工會(huì)主席的出現(xiàn)，使維護(hù)工會(huì)干部權(quán)益問(wèn)題復(fù)雜化了，這也是今后立法時(shí)需要考慮的問(wèn)題。
“要維護(hù)職工的權(quán)益太難了”
“如果再給你一次機(jī)會(huì)，你還會(huì)當(dāng)這個(gè)工會(huì)主席嗎？”記者詢問(wèn)已經(jīng)在一審中勝訴的唐曉東。
“不會(huì)了，太難了。在現(xiàn)行體制和法律條件下，要維護(hù)職工的權(quán)益太難了�！�
唐曉東說(shuō)，“都是我妻子掙錢養(yǎng)家”，3年來(lái)，這個(gè)中年男子，沒有工作，沒有收入，全靠妻子的收入維持家庭基本生活。
目前，三環(huán)相模公司已提出上訴。
記者注意到，早在唐曉東事件之前，各地企業(yè)侵犯工會(huì)主席合法權(quán)益、“企業(yè)一紙決定就砸了工會(huì)主席飯碗”的事時(shí)有發(fā)生。
“唐曉東一案折射出當(dāng)前非公企業(yè)工會(huì)面臨的諸多挑戰(zhàn)�！鼻安痪茫珖�(guó)總工會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人接受《人民日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)說(shuō)。
首先是工會(huì)組建難。不少資方出于對(duì)利潤(rùn)追求的最大化和對(duì)中國(guó)工會(huì)的偏見，千方百計(jì)阻撓企業(yè)職工組建工會(huì)。目前，全國(guó)仍有近43%的企業(yè)未建立工會(huì)組織，其中不少企業(yè)是“久攻不下”。
再就是，資方阻撓建會(huì)的防線一旦被沖破，它們就千方百計(jì)在工會(huì)主席身上“打主意”，想方設(shè)法要把自己的親信安插在工會(huì)主席的崗位上，以使工會(huì)成為自己能操控的工具。
工會(huì)主席依法維權(quán)難。企業(yè)工會(huì)主席因維護(hù)職工合法權(quán)益而被打擊報(bào)復(fù)的案件屢屢發(fā)生，有的被調(diào)離工作崗位，有的被降低工資待遇，有的被解除勞動(dòng)合同。在資方的脅迫下，一些企業(yè)工會(huì)主席忍氣吞聲，不敢維權(quán)，使工會(huì)喪失了應(yīng)有的凝聚力。
這位負(fù)責(zé)人說(shuō)：“這些問(wèn)題，已成為當(dāng)前制約企業(yè)工會(huì)發(fā)揮作用的瓶頸�！�
“工會(huì)主席維護(hù)職工的合法權(quán)益，工會(huì)主席的權(quán)益誰(shuí)來(lái)維護(hù)？”這是必須認(rèn)真解決好的一個(gè)問(wèn)題。維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)，工會(huì)主席要毫不妥協(xié)地與侵犯職工合法權(quán)益的行為作斗爭(zhēng)，上級(jí)工會(huì)就必須保護(hù)他們的權(quán)益。目前全國(guó)總工會(huì)正在抓緊圍繞這個(gè)問(wèn)題，展開專題調(diào)研，研究加強(qiáng)基層工會(huì)干部保護(hù)機(jī)制建設(shè)，相關(guān)文件將在今年出臺(tái)。(王亦君 郭云強(qiáng) )
