廣東韶關(guān)青年潘文烽涉嫌盜竊被抓后卻進(jìn)了醫(yī)院，出來(lái)就成了植物人。昨日下午，“植物人潘文烽狀告警方索賠350萬(wàn)，引發(fā)最高檢察院向最高法院抗訴”一案又有了新進(jìn)展(詳見(jiàn)信息時(shí)報(bào)去年7月5日的報(bào)道)——韶關(guān)中院重新審理此案后作出一審判決，認(rèn)為警方執(zhí)法過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，潘文烽受傷，是自己沖卡導(dǎo)致,駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。
疑犯自己摔倒還是執(zhí)法不當(dāng)？
2003年1月8日，家住韶關(guān)市曲江縣大塘鎮(zhèn)大塘村橫街村的農(nóng)婦華足華被告知：其兒子潘文烽在醫(yī)院搶救！華足華慌慌張張趕到醫(yī)院時(shí)，得知醫(yī)院已經(jīng)實(shí)施了開(kāi)顱手術(shù)。據(jù)院方稱，由于情況緊急，在手術(shù)同意書(shū)上簽字的是派出所方面人員。派出所的說(shuō)法是，其兒子前一天夜里偷鋼板時(shí)拒絕公安盤查，駕摩托車沖關(guān)摔倒，并昏迷不醒。
因?yàn)樨?fù)擔(dān)不了高額的醫(yī)療費(fèi)，家人將潘文烽接出醫(yī)院，潘文烽一直呈植物人狀態(tài)，蘇醒后的他也只能說(shuō)只言片語(yǔ)。此后，潘家人認(rèn)為派出所的違法辦案，導(dǎo)致潘文烽變成植物人。他們先到檢察院要求追究經(jīng)辦民警刑事責(zé)任，沒(méi)有結(jié)果。后來(lái)，他們代表潘文烽向法院提起行政訴訟，狀告韶關(guān)市公安局松山分局，索賠350萬(wàn)元。
中院高院均不受理后驚動(dòng)最高檢抗訴
韶關(guān)市中級(jí)法院和廣東省高級(jí)法院均裁定不予受理此案。后來(lái)，此事驚動(dòng)了北京的最高人民檢察院，隨即向最高人民法院抗訴——這是最高級(jí)別的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)向最高級(jí)別的審判機(jī)關(guān)抗訴，在全國(guó)司法史中極其罕見(jiàn)。一時(shí)，該案受到法律界人士的高度重視。
案件去年終于受理一審判決潘家敗訴
2005年1月11日，最高人民法院發(fā)函指令廣東高院對(duì)此宗國(guó)家賠償案進(jìn)行再審，2006年7月份，廣東高院重審此案后，撤銷了原來(lái)韶關(guān)中院和廣東高院對(duì)此案的裁定，改為讓韶關(guān)中院受理潘家人的起訴。這個(gè)“柳暗花明”的曲折過(guò)程讓潘家人感慨萬(wàn)千，也看到一線曙光。
今年2月14日，3月13日，韶關(guān)中院兩次開(kāi)庭，重新審理了潘文烽一案，并于昨日下午4點(diǎn)半作出一審判決。
在這份長(zhǎng)達(dá)25頁(yè)的判決書(shū)里，法院幾乎全部采納了松山分局的提供證據(jù)，認(rèn)為警方是在正常地履行法律職責(zé)，設(shè)點(diǎn)檢查攔截和抓獲過(guò)程合法，沒(méi)有證據(jù)證明警方對(duì)潘文烽實(shí)施了暴力毆打或刑訊逼供；而對(duì)于原告一方，法院認(rèn)為至今沒(méi)有提供有效證據(jù)證明潘文烽受傷與警方的執(zhí)法有因果關(guān)系，法院據(jù)此以起訴理由不成立為由，判決駁回了潘文烽的全部訴訟請(qǐng)求。
據(jù)悉，潘家人對(duì)此結(jié)果不服，已提出向廣東省高級(jí)法院提出上訴。(李朝濤）
