一個女人，紅軍后代，她想幫助政府追回單位購置房產(chǎn)時多付的100余萬元國有資產(chǎn)。但政府并不需要她的幫助，甚至反感她的多事。
貴州省遵義市人民政府駐北京聯(lián)絡處副主任張抗美的努力，因此變得一廂情愿，甚至離奇。
“老區(qū)不容易，多付的錢可以要回來”
2007年5月2日，北京已經(jīng)炎熱得像一個蒸籠。
在位于豐臺區(qū)西羅園二區(qū)的遵義市政府駐北京聯(lián)絡處，張抗美翻出厚厚一摞資料：里面有媒體對該聯(lián)絡處購房多付款一事的報道、北京律師和中國法學會多名專家要求徹查并追究相關(guān)人員刑事責任的法律建議、上百名退休老干部署名的請求。
張抗美說：“這件事給我們遵義帶來了負面影響，人家都議論說，‘遵義怎么一點也不關(guān)心自己的國有資產(chǎn)’？”
這筆高達100余萬元的國有資產(chǎn)，產(chǎn)生于遵義市政府駐京聯(lián)絡處購置辦公房產(chǎn)的過程中。
1995年3月，遵義市政府駐京聯(lián)絡處從北京市市政開發(fā)建設總公司第一經(jīng)理部購下了位于豐臺區(qū)西羅園二期的一處房產(chǎn)。
由聯(lián)絡處主任胡光華出面簽訂協(xié)議的這宗交易，在3年多的時間里沒有引起任何人的注意。直到1998年7月，北京市市政開發(fā)建設總公司的紀檢組長李璞突然光臨遵義駐京聯(lián)絡處，調(diào)查該公司第一經(jīng)理部經(jīng)理高邦明在房產(chǎn)交易中涉嫌貪污案件，一些奇怪的現(xiàn)象才浮現(xiàn)出來。
在這之前，胡光華已經(jīng)被調(diào)回遵義，聯(lián)絡處的日常工作由副主任楊曉林主持。李璞和另一名紀檢人員來到聯(lián)絡處時，楊曉林正好不在。李璞二人找到1996年被提拔為副主任的張抗美，希望張協(xié)助調(diào)查。
由于嫌麻煩，張抗美當天沒有接待這兩名紀檢人員。隨后，張抗美將此事向當時的遵義市政府秘書長江才文作了匯報，江要求張配合調(diào)查。
幾天之后，李璞等人再次來到遵義市政府駐京聯(lián)絡處。張抗美按照秘書長的要求，將購房發(fā)票等一應手續(xù)向李提供。看完這些票據(jù)后，這名紀檢組長對張抗美說：“你們多付了100多萬哦，遵義老區(qū)不容易，可以去要回來�！�
分流與騙局
李璞的話讓張抗美驚訝。幾天后，她最終帶著一份感激之情確信，李璞沒有對她說假話。
北京律師張賓發(fā)現(xiàn)，遵義市政府駐京聯(lián)絡處購置的同一宗房產(chǎn)，竟然有3份標的不同的合同，而且出現(xiàn)了兩個不同的法定代表。
在這3份合同中，遵義市政府駐京聯(lián)絡處主任胡光華與高邦明簽訂的其中一份合同沒有標明簽約日期，聯(lián)絡處購置的房產(chǎn)建筑面積和轉(zhuǎn)讓費分別為494.55平方米和197.82萬元。
1995年3月15日，胡光華又與北京市宣武區(qū)經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作公司閻建明、北京市市政開發(fā)建設總公司第一經(jīng)理部經(jīng)理高邦明各簽訂了一份協(xié)議。在這兩份協(xié)議中，遵義市政府駐京聯(lián)絡處購置的房產(chǎn)，建筑面積和房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費分別為：494.55平方米和263萬元、506平方米和310萬元。
張抗美發(fā)現(xiàn)，在豐臺區(qū)房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的房產(chǎn)證上，聯(lián)絡處所購房屋的建筑面積實為470.1平方米，與前面3份合同中的數(shù)據(jù)均有極大出入。
而在經(jīng)過北京市房地產(chǎn)交易所蓋章認可、由胡光華與高邦明在1995年8月7日訂立的房產(chǎn)賣契上，轉(zhuǎn)讓費是197.82萬元。
一個違背常規(guī)的事實是，遵義市政府駐京聯(lián)絡處沒有按照房產(chǎn)賣契上的數(shù)額、也是最低的轉(zhuǎn)讓價支付房款，而是接受了最高的價位。
北京市宣武區(qū)經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作公司開具的非房地產(chǎn)交易專用發(fā)票票據(jù)顯示，聯(lián)絡處于1995年3月16日至次年2月12日間，分4次將310萬元轉(zhuǎn)讓費交付給了該公司。
“怎么賣契上是190多萬，聯(lián)絡處卻付了300多萬？還多出來了一個賣房主體？”張抗美驚疑。
經(jīng)多名律師調(diào)查證實，北京市宣武區(qū)經(jīng)濟技術(shù)協(xié)作公司在這宗房產(chǎn)交易中扮演的是中介的角色，它對產(chǎn)生交易的房產(chǎn)并不具有產(chǎn)權(quán)資格。
律師認為，這一角色的出現(xiàn)，是房產(chǎn)交易雙方為了達到分流國有資產(chǎn)的目的而增加的一個中間環(huán)節(jié)。這個環(huán)節(jié)中極可能隱藏著腐敗內(nèi)幕。
出于一名共產(chǎn)黨員的責任感，同時又是遵義市政府的一名在職工作人員，張抗美期望協(xié)助政府把這筆資金收回。
在后來的一段時間，張抗美了解到，從高邦明手中購置了房產(chǎn)的遵義市政府駐京聯(lián)絡處的幾家鄰居，也遇到了類似的多付款問題，有關(guān)單位通過努力，都把多付的款項追回來了。
“政府肯定會支持，這是一件很容易辦到的事情�！睆埧姑喇敃r曾信心百倍地認為。
張抗美沒想到，有一天她會遭到倒戈一擊。
調(diào)查報告創(chuàng)造的童話
通過律師調(diào)查掌握了基本事實之后，張抗美先給聯(lián)絡處原主任胡光華打了電話，又將此事反映給了主持聯(lián)絡處工作的副主任楊曉林。張抗美感覺到，兩人得知這個消息時都很驚慌。在購置房產(chǎn)時，楊是主管聯(lián)絡處財務工作的副主任。
1998年8月，時任遵義市市長的傅傳耀帶領(lǐng)市政府秘書長江才文進京出差。未在聯(lián)絡處招待所下榻的兩位市政府領(lǐng)導，專程趕到聯(lián)絡處找張抗美，向張了解聯(lián)絡處購買房產(chǎn)多付款一事。
傅、江二人回到遵義后，一個由遵義市政府辦公室紀檢組、市財政局、審計局組成的調(diào)查組來到北京。這次調(diào)查從1998年9月22日持續(xù)到28日，調(diào)查組通過座談、查證資料、取證、走訪等方式對涉及購置房產(chǎn)一事的相關(guān)人員和單位進行了解后，形成了一份提交給遵義市政府辦公室的《調(diào)查報告》。
張抗美認為，這份《調(diào)查報告》在內(nèi)容上并未深入追究遵義市政府駐京聯(lián)絡處沒有按照房產(chǎn)賣契上的197.82萬元，而是按照3份合同中最高的購價310萬元買進房產(chǎn)的根源，對前后3份合同與房產(chǎn)證、房產(chǎn)賣契上的有關(guān)數(shù)據(jù)嚴重不符的問題，也未深入追究。
一個蹊蹺的事實是，由遵義市政府辦公室紀檢組牽頭組成的這個調(diào)查組，在對聯(lián)絡處房產(chǎn)建筑面積進行測量后，給出了一個前所未有的數(shù)據(jù)：聯(lián)絡處房產(chǎn)實際建筑面積為539.24平方米。
至此，遵義市政府駐京聯(lián)絡處的房產(chǎn)建筑面積被再一次追加。最初，該房產(chǎn)建筑面積在3份合同中已從494.55平方米遞增到了506平方米，調(diào)查組的測量讓它又一次膨脹。
針對這個測量結(jié)果，調(diào)查組在《調(diào)查報告》中說：從調(diào)查的情況看，房屋實際建筑面積比“協(xié)議”所定面積多。
這個測量結(jié)果引來了人們的嘲笑。了解此事的律師說，《調(diào)查報告》的這個說法，幫助遵義市政府駐京聯(lián)絡處走進了一個童話世界——唯利是圖的房地產(chǎn)商在遇到遵義市政府駐京聯(lián)絡處時，做起了損己利人的好事，白送房屋面積。
不無諷刺的是，當兩年后北京市豐臺區(qū)測繪隊應邀對遵義市政府駐京聯(lián)絡處房產(chǎn)建筑面積進行重新復核時，得出的實際建筑面積是470.1平方米。這個數(shù)據(jù)與聯(lián)絡處取得的房產(chǎn)證上的數(shù)據(jù)完全一致。
調(diào)查組未料到他們的調(diào)查和測量會受到詬病，于是作出最終定論：關(guān)于遵義市政府駐京聯(lián)絡處購房多付款的說法缺乏證據(jù)。
這次調(diào)查，從開始到結(jié)束，張抗美都未獲準參加，而在聯(lián)絡處購置房產(chǎn)時主管聯(lián)絡處財務的副主任楊曉林則全程陪同。最后成文的《調(diào)查報告》，張抗美也是幾經(jīng)周折后才得以看到。
如此種種，讓一心想挽回國有資產(chǎn)損失的張抗美很難受。她不明白，遵義市為什么不僅不對流失的百余萬國有資產(chǎn)作出明確的表態(tài)，還要表現(xiàn)出占了便宜的寓意？
倒戈一擊
1998年年底，張抗美針對這份報告向遵義市政府提出質(zhì)疑，要求收回購房多付款。幾乎與此同時，聯(lián)絡處購置房產(chǎn)多付款一事在遵義傳開，并引起眾多離退休老干部的強烈關(guān)注。
在當年年底的遵義市駐外機構(gòu)工作會上，聯(lián)絡處副主任楊曉林結(jié)合調(diào)查報告的結(jié)論，要求政府“對那些不實事求是反映問題的同志加以嚴肅處理”。
張抗美覺得即使自己渾身是嘴，也說不清楚了。在這段彷徨的時間里，張抗美得到了父親、老紅軍張光昭的支持。
她開始向中紀委反映情況，當年年近90歲的張光昭為了支持女兒，還曾親自到北京上訪。
1999年3月，遵義召開“三講”工作會。來自貴州省委的一名領(lǐng)導在會上強調(diào)，遵義市政府應該設法把多付的款項收回來，并婉轉(zhuǎn)地批評:“總想找到證據(jù)來說明自己的合法權(quán)益沒有遭到損害，這樣做很不好。”
半年多時間以來，終于聽到地方領(lǐng)導作出這樣的表態(tài)，張抗美感到欣慰。在此之后的一段時間，遵義市政府開始頻繁地通知張抗美帶著相關(guān)賬目單據(jù)回遵義協(xié)助審查。
中紀委的重視和當?shù)乇姸嚯x退休老干部持續(xù)不斷的呼吁，促成了遵義市對聯(lián)絡處購房多付款案的第二次調(diào)查。2000年初，一個由遵義市紀委、監(jiān)察局牽頭，市委組織部、財政局、房管局參加的調(diào)查組再次趕赴北京。
關(guān)于聯(lián)絡處購房多付款一事，這次調(diào)查最終形成了兩個結(jié)論：一是房產(chǎn)交易過程中簽訂的轉(zhuǎn)讓和過戶協(xié)議不符合法定程序和有關(guān)規(guī)定；一是確認遵義市政府駐京聯(lián)絡處在購置房產(chǎn)過程中確實存在多付款現(xiàn)象。
不過，在調(diào)查組以“遵義市紀委文件”的形式遞交到貴州省委、省政府辦公廳的報告中，調(diào)查組并未就是否收回多付款項提出處置建議。
這次調(diào)查沒有達到張抗美及眾多遵義離退休老干部、老紅軍要求挽回損失的目的。張抗美于是繼續(xù)向有關(guān)部門反映情況。
張抗美不屈不撓的反映和追問，招來了一些人的反感。其實，她的處境從1999年就開始變化。當年7月，張抗美在聯(lián)絡處兼任的會計職務被停止；10月底，遵義市政府免去張抗美的副主任職務，欲將其調(diào)回遵義工商聯(lián)，張的工資被停發(fā)三個月；此后的一段時間，聯(lián)絡處餐廳承包人被告知：不準張抗美在餐廳吃飯！
雖然市政府的調(diào)令后來于1999年年底被撤銷，她副主任的職務也得到恢復，但長期以來，張抗美在聯(lián)絡處的副主任職務及工作，已經(jīng)名存實亡。
“背不起說假話的名聲”
據(jù)貴州省委辦公廳的一份文件，在1998年至2002年的4年間，貴州省及遵義市有關(guān)部門先后進行了4次調(diào)查。
但是，在人們存在重重疑惑的焦點問題上，調(diào)查者的結(jié)論搖擺不定。
后來遵義市委一位領(lǐng)導在2002年2月首次通過當?shù)貓蠹埞_宣稱，遵義市政府駐京聯(lián)絡處在購置房產(chǎn)過程中沒有多付款。
不過，對比聯(lián)絡處購房時離奇的協(xié)議、聯(lián)絡處房產(chǎn)證、房產(chǎn)賣契數(shù)據(jù)與合同上數(shù)據(jù)嚴重不符的現(xiàn)實，市委公開表態(tài)并不能消除張抗美及眾多老干部心中的疑惑。
張抗美后來曾冀望于司法，以挽回遵義國有資產(chǎn)的損失，但最終因為遲遲得不到立案而不了了之。
關(guān)注遵義市政府駐京聯(lián)絡處購房多付款一案的人和機構(gòu)越來越多，但原本簡單的一件事情卻變得越來越復雜。從2002年起，北京越來越多的律師、法學專家、老干部開始不斷地呼吁徹查聯(lián)絡處購房多付款一案，但該案直到現(xiàn)在也沒有出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機。
張抗美不得不面對這個現(xiàn)實，退而求其次。她不再像當初那樣，帶著一副舍我其誰的使命感，去追索那筆早已不知所蹤的國資。張抗美只希望當?shù)卣o她一個說法——聯(lián)絡處購置房產(chǎn)時存在多付款問題，以此證明她反映的問題不是編造的謊言。
“我背不起說假話的名聲。”張抗美說，“他們在下面說購房多付款的事情根本不存在，說我是個神經(jīng)病�！�
張抗美的父親已于2003年去世。這位93歲高齡的老紅軍，臨終前還在向中央領(lǐng)導寫材料，反映聯(lián)絡處購置房產(chǎn)過程中存在的問題。
經(jīng)過了漫長的9年追問后，張抗美偶爾會悲觀地想到死。不過，她說：“即使死，我也要站著死�！�(注：文中李璞為化名，記者 王 琪）
