江西鉛山縣的費琴在與丈夫發(fā)生口角后的第3天回家時，發(fā)現(xiàn)丈夫被人殺害，費琴及其哥哥隨即被列為犯罪嫌疑人，一審法院判其無期徒刑。然而江西省高院幾番發(fā)回重審后，判其無罪。為何會如此呢？
2007年4月26日下午，“殺人嫌犯”費志標(biāo)從江西上饒縣看守所被釋放回到家中，他已經(jīng)被關(guān)押了兩年多；當(dāng)天，同樣作為殺害丈夫“嫌犯”的妹妹費琴也被解除取保候?qū)�。至此，一起長達(dá)兩年之久的“兄妹殺人案”終以判決費琴兄妹無罪而塵埃落定。
費琴兄妹自然感到欣慰無比，他們兄妹在走出看守所時與家人一起為一段生活的結(jié)束拍照紀(jì)念。他們?yōu)楹螘馐軆赡甑睦为z之災(zāi)呢？
妻子承認(rèn)殺害了丈夫
據(jù)費琴介紹，丈夫徐連生是她大哥的同學(xué)，她18歲時就與其同居，父母不同意他們的婚事，但她一直執(zhí)著地愛他，跟著他一起去廣東打工。在外打工一年后，兩人又回到家鄉(xiāng)開了一家發(fā)廊。徐連生嗜賭成性，不僅把家里的錢輸?shù)镁�，還經(jīng)常在外借錢賭博。家里經(jīng)常有債主上門要錢，兩人為此經(jīng)常發(fā)生口角。
2004年9月2日，徐連生在家中與鄰居玩牌，與費琴再次發(fā)生口角，并打了她一巴掌，她一氣之下離家出走。
9月5日下午，費琴回家時，發(fā)現(xiàn)丈夫已被害，她當(dāng)即嚇得六神無主。隨后打電話告訴父母，親人和鄰居們趕到后，向鉛山縣公安局報案。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，徐連生是9月2日在自己家中被害的，即費琴與丈夫發(fā)生口角的當(dāng)天。費琴當(dāng)即就被警方列為殺人嫌犯。
9月5日下午3時許，她被刑警帶到了鉛山縣公安局訊問，在羈押的8天里，警察每天分四班輪番審訊她。此時，她已懷孕兩個月，妊娠反應(yīng)非常強烈，因不堪忍受輪番審訊，她做了“有罪供述”:承認(rèn)與哥哥費志標(biāo)一起殺害了丈夫徐連生。費琴兄妹遂被分別關(guān)押在上饒縣看守所和鉛山縣看守所等待法庭的審判。
鉛山縣公安局將費琴的口供和偵查資料移交檢察機關(guān)公訴。上饒市人民檢察院于2005年1月13日提起公訴，指控費琴、費志標(biāo)犯故意殺人罪。
“因愛生恨……假如時光能夠倒流，我不會選擇走這條路……”這是費琴羈押在鉛山縣看守所時寫給其辯護律師信中的幾句話。當(dāng)時這封信被鉛山縣公安局辦案刑警截獲，成了公訴機關(guān)補充偵查的新證據(jù)，也成了費琴“殺夫”的“鐵證”。
2006年4月26日，上饒市中級人民法院依此認(rèn)定費琴犯故意殺人罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
辦案刑警有逼供行為
2005年3月16日，費琴產(chǎn)下一男嬰，因其在哺乳期，法院變更了強制措施，對其取保候?qū)彛恢弊≡谀锛摇?/p>
背負(fù)“殺夫”罪名的費琴，無論在律師面前，還是在檢察院重新偵查及法院的庭審中，均將以前在鉛山縣公安局的“有罪供述”全部推翻，并再三稱她的“殺夫”供述以及那封“因愛生恨”的信，都是在刑警的刑訊逼供、威脅利誘下招認(rèn)的，她向一審法院遞交了一份書面“申冤”報告，同時不斷向有關(guān)部門寄發(fā)投訴信。
2005年5月18日，江西省公安廳督察總隊收閱費琴的投訴書后，認(rèn)為案情重大，立即向省公安廳領(lǐng)導(dǎo)匯報。
2005年6月7日下午，上饒市公安局督察支隊督察以及鉛山縣公安局督察大隊，分別找到了當(dāng)時審訊費琴的刑警了解情況。
費琴申訴的一個關(guān)鍵點是：自己的有罪供述是在辦案民警“施以拳腳”的刑訊逼供下供述的。
負(fù)責(zé)此案的鉛山縣公安局刑偵大隊長堅決否認(rèn)了對費琴“施以拳腳”的說法，但承認(rèn)對費琴上手銬和腳鐐的事實。至于輪番審訊，該大隊長說，既然要審訊，肯定要安排幾個班次陪著她，萬一她出什么事怎么辦？
其他幾名具體辦案的刑警后來均承認(rèn)分四班輪番審訊費琴的事實。費琴的辯護律師也搜集到了鉛山縣公安局刑警審訊費琴的情況。
那么，費琴羈押在鉛山縣看守所時寫給其辯護律師信中的“因愛生恨……假如時光能夠倒流，我不會選擇走這條路……”是怎么回事？費琴說，在她被押送至看守所后，刑警多次威脅她。后來其律師來會見她時，是在刑警陪同下進行的，她不敢當(dāng)面和律師講話，就給其律師寫了一封信，其中信里寫過這樣的一些話語：“因愛生恨……假如時光可以倒流的話，我就不會選擇走這條路……”當(dāng)時這樣寫，是覺得自己很委屈，命很苦，有冤不敢講。可是，當(dāng)她要將這封信交給律師時，辦案民警將其“截獲”了，這也就是后來成為檢察院指控她殺死丈夫的“最新證據(jù)”。
鉛山縣看守所的一位民警介紹說，當(dāng)時刑警隊的兩個刑警來提審費琴，費琴就把在看守所寫好的信給他們，刑警拿到看守所收押室，問他是否可以把信帶走。他大概看了一下信的內(nèi)容，是寫費琴和她愛人在一起的生活經(jīng)歷。他認(rèn)為跟她的案子關(guān)系不大，就答應(yīng)刑警把信拿走了。
終審裁定被告人無罪
江西省高院在接到費琴上訴狀后，組成合議庭閱卷，訊問費琴、費志標(biāo)兄妹，認(rèn)真聽取了辯護人萬建雄律師的意見，認(rèn)為被告人費琴、費志標(biāo)殺人證據(jù)不足，可以不開庭審理終結(jié)此案，依法作出了裁定：撤銷上饒市中級人民法院刑事附帶民事判決，發(fā)回重審。但一審法院還是堅持分別判處費琴、費志標(biāo)有期徒刑15年和10年，兩被告不服提出上訴。省高院審理后，再次撤銷判決，發(fā)回重審。
2006年8月22日，上饒市中級人民法院依法另行組成合議庭審理該案，認(rèn)為費琴兄妹犯故意殺人罪證據(jù)不足，宣判兩被告人無罪。
該案宣判后，上饒市人民檢察院于2006年9月27日向省高院提出抗訴，省高院受理后，于今年1月18日公開開庭審理了此案。
省高院經(jīng)審理認(rèn)為，檢察機關(guān)指控費琴、費志標(biāo)犯故意殺人罪，在證據(jù)上有諸多疑點和矛盾：被告人費琴的口供前后不一，且與尸檢報告反映的部分情況不符；被告人費琴與費志標(biāo)的供述有矛盾；兩被告人供述與現(xiàn)場勘查筆錄部分不吻合；檢察機關(guān)當(dāng)庭提交的物證單刃斷頭尖刀沒有鑒定結(jié)果；兇器鐵錘查無下落；現(xiàn)場提取的胸罩等物，無法對其進行汗液鑒定；檢察機關(guān)出示的所有證人證言不能形成完整的證據(jù)鏈，不能證明兩被告人當(dāng)晚殺死徐連生的事實等。
2007年4月10日，江西省高院對此案下達(dá)了終審裁定書，認(rèn)為被告人費琴、費志標(biāo)犯故意殺人罪的證據(jù)存在疑問和矛盾，根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性，不足以認(rèn)定兩被告人犯故意殺人罪。檢察機關(guān)未提供新的證據(jù)證明被告人費琴、費志標(biāo)故意殺人，故檢察機關(guān)認(rèn)為本案事實清楚、證據(jù)確實充分的抗訴理由，省高院不予支持。法院最終認(rèn)定被告人費琴、費志標(biāo)犯故意殺人罪證據(jù)不足，判決宣告兩被告人無罪。(陳修琪 劉德祿）
