5月16日的《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院完成的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查報(bào)告顯示，廣州流浪乞討者超過(guò)95%屬于“職業(yè)乞討”。有專家建議，對(duì)那些確屬家庭經(jīng)濟(jì)困難和社會(huì)保障無(wú)法解決生存問(wèn)題的行乞者，有關(guān)部門可對(duì)其發(fā)放“行乞信用證明”，以進(jìn)行分類管理；政府為乞討者建立檔案，并在部門、片區(qū)之間進(jìn)行通報(bào)，對(duì)他們的行乞方式、時(shí)間及地點(diǎn)進(jìn)行規(guī)范，促使他們做到文明行乞云云。

　　我輩江湖中人看到這條消息應(yīng)該額手稱慶云：丐幫復(fù)興有望矣！你看，如果真如調(diào)查所說(shuō)的，95%的人是職業(yè)乞討，只有5%的人是真的家庭有困難的話，此規(guī)定即出，這5%的人馬上就也改成持證上崗，要多職業(yè)有多職業(yè)。那就是說(shuō)，所有乞丐從此就都是職業(yè)的了。江湖一統(tǒng)就是這么容易。

　　而且這事是饒有古風(fēng)的。想當(dāng)年丐幫傳說(shuō)，是洪武大帝朱元璋御批乞丐可以行乞于天下，舉凡紅白喜事之家，都有責(zé)任給乞丐一晚飯吃。江湖上把乞丐的頭目稱為“桿上的”，其實(shí)就是“趕上吃”的諧音。多少丐幫子弟為這種名正言順的地位而自豪！民國(guó)以降，皇帝是沒(méi)有了，丐幫弟子的合法性多少受到了傷害。沒(méi)想到在今天，居然有學(xué)者專家來(lái)論證其合法性，并且為這種合法性冠以“行乞信用證明”之嘉名，遠(yuǎn)過(guò)前代的“奉旨乞討”，風(fēng)流之處，甚至可直追“奉旨填詞”。

　　說(shuō)到信用證明這事，頗有些朋友擔(dān)心，連警察證都可以偽造的今天，行乞證的偽造恐怕不算個(gè)技術(shù)含量很高的工作。但我倒是擔(dān)心另外一件事：信用誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)保。

　　我們知道，一旦有關(guān)部門出面做這個(gè)“行乞信用證明”的話，就等于是用政府機(jī)關(guān)的信用為乞討行為做了一個(gè)擔(dān)保。雖然我們的政府機(jī)關(guān)經(jīng)常有機(jī)會(huì)為從胸罩到內(nèi)褲的質(zhì)量進(jìn)行擔(dān)保認(rèn)證，但為乞討行為的信用做擔(dān)保，恐怕是世界各國(guó)都罕見(jiàn)的行為。

　　做了擔(dān)保雖然有篡奪丐幫領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的嫌疑，畢竟是納入管理，也不能說(shuō)人家不對(duì)。但既然擔(dān)保了就要承擔(dān)連帶責(zé)任。我們同樣知道的是，保證公民最基本的生存是政府的義務(wù)，政府一旦做了這種證明，不但是用自己的信用做了別人行乞信用的擔(dān)保，而且是名正言順地把對(duì)于身陷困境社會(huì)成員的義務(wù)，直接就用信用證的方式推到社會(huì)上去了。

　　所以，這件事最不靠譜的地方，即不是該不該政府認(rèn)證行乞行為，也不是一旦實(shí)施，有關(guān)部門就等于篡奪了丐幫的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而是一旦進(jìn)行了這種認(rèn)證，就等于是推卸了政府對(duì)于社會(huì)救助方面的責(zé)任，并且名正言順地放在了社會(huì)大眾的頭上。

　　當(dāng)然，觀音難救世間苦，政府并不是全能的上帝，沒(méi)有辦法把所有困難都扛起來(lái)�？墒�，專家們建議政府這么名正言順地放棄自己的救助責(zé)任，不知道是怎么想的，害人也不是這個(gè)害法吧？雖然我們總是說(shuō)管得少的政府就是好政府，但政府管得再少，這部分責(zé)任是他們不能免除的責(zé)任。要是這本份責(zé)任都能名正言順地免除或者減少，政府存在的意義基本就等于零。

　　作為專家學(xué)者，不能加強(qiáng)政府的責(zé)任意識(shí)，倒用自己專家的名聲出這種主意，除了腦子進(jìn)水外，實(shí)在也讓人說(shuō)不出什么了。莫非這些專家是丐幫派出的“無(wú)間道”不成？（五岳散人）