老周，50歲，是江蘇常州絲印廠的一名下崗職工，也是常州有名的“反扒英雄”，據(jù)說，風里來，雨里去，幾年下來，老周抓到的小偷不下百名，從當?shù)赜嘘P部門領取的見義勇為獎金就有萬元以上。按道理，這樣的英雄令人尊敬，但是，最近，老周卻因涉嫌“黑吃黑”被警方逮捕。

　　有消息稱，老周自去年以來利用冠冕堂皇的身份以及“擒賊擒贓”的便利，多次對所抓到的小偷濫用私刑，并威逼小偷用錢買命，同時還勾結并操縱小偷團伙暗渡陳倉，非法牟利。家喻戶曉的“平民英雄”竟淪落為“黑老大”，成了名副其實的“賊幫匪首”。這也令許多常州籍網(wǎng)友一時無法接受。老周的墮落，打碎了許多人的心中“英雄無瑕”夢想�；蛟S，老周不是蜘蛛俠，英雄對于一個普通人來說，有著無法承受之重。

　　反扒英雄變身“黑老大”發(fā)人深省。這些年來，民間反扒有“職業(yè)化”傾向，一些民間反扒組織紛紛涌現(xiàn)。安徽、福建、武漢等地，就紛紛成立了“青年志愿者反扒大隊”、“民間反扒聯(lián)盟”等組織，這些由保安、職員、個體戶組成的“反扒”隊伍，甚至還發(fā)表了一系列反扒宣言。同犯罪分子作斗爭是每個公民的義務，盡管后期的審訊、取證和拘留、逮捕等是警察的特有職責，志愿者無權參與，但在識扒、抓扒和送扒上，反扒志愿者的合法性毋庸置疑。然而，反扒聯(lián)盟一旦成為獨立、純粹的民間組織，就有著不可避免的道德風險。

　　常州的老周已經(jīng)是一個例證了，但這并非個案，幾天前，安徽宿州的“反扒英雄”劉孝雨也因涉嫌敲詐勒索被刑拘，此外，南京也曾發(fā)生反扒隊員用鐵棍打傷“扒手”的事情。事實上，早有學者意識到了民間反扒組織中的這種“道德風險”。浙江警官學院張緒梁撰文指出，在實踐中，反扒隊員最易出現(xiàn)的違法事件就是：一、在反扒財產(chǎn)上的違法，如侵吞贓款、抓扒養(yǎng)扒、敲詐勒索等；二是反扒手段上的違法，如非法審訊、私闖民宅、私扣證件和非法限制人身自由。

　　雖然反扒者只是一個松散的民間組織，但并不意味著這個組織就沒有規(guī)章可循。相反，正因為這種非正式性，公安部門就更應該加強對志愿反扒的業(yè)務指導和法紀監(jiān)督。應該說，公安機關才是反扒活動的唯一法定權力主體，其他任何組織、個人都無權指揮或獨立開展反扒活動。換言之，任何群眾組織在反扒活動中只起著協(xié)助作用，反扒組織只有通過了公安機關的審查，反扒機構、資質(zhì)和人員素質(zhì)符合條件，才能進行相應的反扒行動。而且，只有合法成立的反扒組織，才有資格獲得政府專項資金的資助和接受社會募捐。(林金芳)