2006年11月23日，一種盛傳于網(wǎng)絡(luò)并快速流行于學(xué)生中的“死亡游戲”“惹”了禍：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)十二師高級中學(xué)三名高一寄宿學(xué)生在游戲中發(fā)生爭執(zhí)，被告張某、陳某對原告任某拳打腳踢，致其輕傷。近日，烏魯木齊市新市區(qū)人民法院對此案作出一審判決，兩名被告作為限制民事行為人，由其監(jiān)護(hù)人對損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　2006年11月23日23時40分許，學(xué)校晚自習(xí)剛結(jié)束，任某回到宿舍準(zhǔn)備休息。這時，同學(xué)張某、陳某將其從被窩里拉出來：“快起來，我們來玩‘死亡游戲’！”

　　在張某、陳某催促下，任某迫于無奈答應(yīng)玩一次。何謂“死亡游戲”呢？它的玄妙又在哪呢？據(jù)了解，“死亡游戲”又稱“夢幻三”，即一人用手緊勒住游戲人胸前位置，使其休克3至5秒，人在休克時可產(chǎn)生一種奇妙的幻覺。

　　由于宿舍同學(xué)的干預(yù)，張某、陳某第一次沒有“成功”，兩人余興未盡建議再玩一次。任某被勒得難受，怎么也不同意。接著，三人發(fā)生了激烈的爭吵。“今天得好好教訓(xùn)他一下。”張某給陳某使眼色，兩人隨即給了任某幾巴掌，覺得不過癮，又用腳在任某的頭和身體踢起來，直到被同學(xué)們拉開，他們才停止瘋狂的舉動。

　　后經(jīng)法醫(yī)鑒定，任某左耳鼓膜外傷性穿孔，屬輕傷。事發(fā)后，任某父母以人身損害為由將張某、陳某及學(xué)校告上法庭，要求三被告賠償醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、補(bǔ)課費(fèi)、復(fù)讀費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金合計三萬余元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

　　法庭經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某、陳某作為限制民事行為人違反學(xué)校規(guī)章制度，共同毆打原告致使其左耳鼓膜外傷性穿孔其行為構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對損害結(jié)果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　而三名學(xué)生作為被告學(xué)校住宿學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生在校期間學(xué)習(xí)、生活盡到教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，由于學(xué)校相關(guān)規(guī)章制度不完善，學(xué)生在洗漱就寢期間沒有教師監(jiān)管，且學(xué)校對學(xué)生之間玩這種危險的游戲沒有有效的制止和教育，故學(xué)校對損害后果有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　關(guān)于原告提出的精神損害撫慰金賠償，考慮原告系未成年人，左耳鼓膜外傷性穿孔將對其學(xué)習(xí)、聽力造成一定影響，遂判令兩被告原告賠償精神損害撫慰金5000元。

　　據(jù)此，法院對此案作出一審判決，兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金共計8227.31元，學(xué)校對前三項給付內(nèi)容承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。(關(guān)麗瓊 潘從武）