昨日下午2時左右，一商務(wù)車司機在番禺南村市新路北段717號李錦記汽車美容中心前洗車時，遭遇兩歹徒飛車搶奪。得手后，兩歹徒駕駛一輛無牌摩托車逃竄。據(jù)稱事主駕車追趕撞上摩托車，雙雙掉進七星崗公園附近河溝。兩歹徒當場身亡。警方隨后將事主帶走調(diào)查。
水溝內(nèi)撈起兩具泥尸
昨日下午3時30分左右，記者趕到七星崗公園大門時，馬路的一半車道已經(jīng)被警方用警戒線封鎖，路邊站著數(shù)十名圍觀群眾。3輛警車停在路邊，數(shù)名民警正在勘察現(xiàn)場。記者看到，在公園外墻一側(cè)的水溝內(nèi)躺著一輛支離破碎的摩托車，一頂安全帽和摩托車的反光鏡躺在泥濘之中，一棵大樹被齊腰撞斷躺在路邊。
在水溝內(nèi)還停著一輛車牌為粵A7L4××的淺藍色豐田商務(wù)車，豐田車的車頭一角已經(jīng)碎裂，在距離豐田車上10米遠的水溝內(nèi)，一攤大約1平方米的黃泥被血染成紅色。
據(jù)圍觀的市民張先生介紹，就在十幾分鐘前，水溝內(nèi)撈起兩具尸體。“兩個人看起來個子很大，看不清楚是男是女，當時整個人被埋在泥巴里面，抬出來時身上全部都是泥巴，兩個人都是坐在摩托車上的，出事后商務(wù)車的司機跟警察走了�！�
洗車時遭遇飛車搶奪
“當時那輛小車追上摩托車后頂住摩托車往前沖，結(jié)果兩輛車就一起沖到溝里去了，聽說是摩托車上的兩個人搶劫�！笔忻駰钕壬嬖V記者。
市新路北段李錦記汽車美容服務(wù)中心的洗車工人鄧先生證實了楊先生的說法。“那位客人剛剛洗完車，車就停在馬路邊，司機站在車頭處看車時，突然一輛摩托車從司機后邊沖過去，坐在后座的20多歲的男青年伸手朝小車司機脖子上抓了一把，搶走金項鏈，接著摩托車繞過小車跑了。”
狂追兩公里撞向摩托車
鄧先生告訴記者，發(fā)現(xiàn)被搶后，司機立刻上車驅(qū)車追趕，跟隨司機一同上車的還有洗車店員工蔡先生。“他們的車開得很快，一下就趕上了摩托車。我同事回來說，中途他們撞了幾下摩托車，想讓摩托車停下來，結(jié)果摩托車司機仍然往前開。追到七星崗公園時，司機想把摩托車逼到路邊，因為前面就是公園的大門，沿著路邊走正好可以擋住去路�？赡苁亲仓亓�，結(jié)果兩個車都沖到溝里去了。具體的情況同事也沒說清楚�！�
據(jù)了解，從洗車點到事故發(fā)生地，兩車相互差不多追逐了大約兩公里。
洗車行一名老伯表示，昨日豐田車在追擊摩托車時，李錦記汽車美容服務(wù)中心的員工蔡先生一直與豐田車司機在一起。蔡先生在事故發(fā)生后曾返回洗車行，由于頭部流血，隨后自行到附近醫(yī)院檢查。
記者趕到附近的南山醫(yī)院，在那里見到了蔡先生。他頭上纏著繃帶，面頰上還有斑駁血跡。據(jù)他自己介紹，兩車撞擊時他的頭撞在了豐田車的內(nèi)壁上。由于要配合警察調(diào)查，倉促中記者試圖詢問其撞車過程時，蔡先生告訴記者：“他(指商務(wù)車司機)不是故意撞死人的，他是我們的老客人了，大家都是熟人，所以我就上車跟他一起追�！�
說完這些后，蔡先生上了警車前往派出所配合警方調(diào)查。
事發(fā)路段頻發(fā)飛車搶奪
就在記者向事發(fā)點附近居民了解情況時，不少居民抱怨洗車點附近治安很差。
“我才搬到這邊5個月，手機就被偷了2部，就在離洗車那邊不到100米的地方。上個月一個女孩的包也是被騎摩托車的人搶了。這種人撞死了真是報應(yīng)�！眹^的陳小姐告訴記者，每天下午2時到5時這段時間，是罪犯作案高峰期。
相關(guān)法律 正當防衛(wèi)有條件
《刑法》第二十條第一款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。”它表明，正當防衛(wèi)是一種合法行為，它不構(gòu)成犯罪，也不產(chǎn)生刑事責任。
實施正當防衛(wèi)必須符合以下五個條件：
1.在防衛(wèi)意圖上，必須具有合法正當?shù)哪康摹?/p>
2.在起因條件上，必須存在不法侵害。
3.在防衛(wèi)對象上，正當防衛(wèi)只能針對不法侵害人本人實施。
4.在防衛(wèi)時間上，必須在不法侵害行為進行的過程中，才能進行正當防衛(wèi)。
5.在防衛(wèi)限度上，正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且對不法侵害人造成重大損害。
在特定的情況下，防衛(wèi)者可以行使無限度防衛(wèi)權(quán)�！缎谭ā返诙畻l第三款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任�！�
《刑法》第二十條第二款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰�！�
律師稱：三種責任判定的可能性
第一種
事主主觀上只想逼停小偷，而不是將其撞死；事主不存在主觀故意的責任，但事主要承擔過失致人死亡責任。
第二種
兩車意外碰撞；按交通肇事行為處理，考慮到是在追擊小偷，應(yīng)對事主減輕處罰。
第三種
小偷心虛緊張，自己駕車失誤車翻人亡；事主不需要承擔任何責任。(黃超 雷東博）
