陳老伯買的彩票中獎(jiǎng)了，但由于他尚未支付彩票款，因而在領(lǐng)取獎(jiǎng)金時(shí)遭到了彩票亭老板瞿先生的“責(zé)難”。近日，閔行區(qū)法院作出一審判決，彩票亭老板瞿先生歸還陳老伯彩票中獎(jiǎng)款12000元。

　　瞿先生是體育彩票亭的老板，其雇傭的銷售人員是黃某。2006年12月15日晚，陳老伯打電話給黃某，要求購(gòu)買18000元彩票，黃某當(dāng)即為陳老伯打印了“排列3”彩票兩張。陳老伯當(dāng)日沒能支付彩票款，只出具了一張欠條：“陳老伯欠黃某彩票款18000元”。當(dāng)晚，陳老伯得知自己所購(gòu)彩票中獎(jiǎng)43300元，可他的這筆錢卻遲遲沒有拿到。

　　陳老伯在法庭上稱，中獎(jiǎng)后，他請(qǐng)黃某幫助領(lǐng)取獎(jiǎng)金，哪知黃某卻私吞獎(jiǎng)金逃逸。經(jīng)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)追捕到黃某，但當(dāng)黃某交出自己的應(yīng)得款25300元后，卻被彩票亭老板瞿先生搶先將錢款拿走。后經(jīng)不斷要求，瞿先生才支付了13300元，剩下的12000元仍沒有給自己。

　　瞿先生則認(rèn)為，陳老伯未支付彩票款的行為具有欺騙性。由于陳老伯至今未支付過任何彩票款，因此該彩票中獎(jiǎng)款不能歸其所有。又由于爭(zhēng)議的錢款屬于刑事追回的贓款，因此不應(yīng)按民事案件審理。即使算是民事案件范圍，陳老伯未支付彩票款，也是無效的民事行為，因此要求駁回訴訟請(qǐng)求。

　　法院認(rèn)為，雖然陳老伯未能及時(shí)支付彩票款，但事后已協(xié)商一致，故雙方的行為并不違反法律規(guī)定。黃某將彩票款全額支付給了瞿先生，而瞿先生已喪失了對(duì)該彩票的所有權(quán)，亦無權(quán)取得彩票所產(chǎn)生的收益。

　　瞿先生與黃某明知該彩票的購(gòu)買人是陳老伯，因此該彩票的實(shí)際持有人應(yīng)為陳老伯，彩票所產(chǎn)生的收益亦應(yīng)歸陳老伯所有。 (通訊員楊克元 記者李勝南)