“若女方提出離婚，要付給男方2萬(wàn)元，男方提出離婚要付給女方5萬(wàn)元。”老夫少妻為搞好關(guān)系，婚姻期間訂立了“夫妻和好協(xié)議”。哪知真離婚時(shí)，法院卻認(rèn)定“夫妻和好協(xié)議”不合法，不能受到法律的保護(hù)。

　　雙方均不滿一審，上訴至市二中院，近日，市二中院審結(jié)此案，仍然認(rèn)為“夫妻和好協(xié)議”不符合法律規(guī)定。　

　　夫妻簽“和好協(xié)議”

　　據(jù)了解，2002年7月19日，萬(wàn)州區(qū)退休職工李剛(化名)與小自己16歲的吳麗(化名)登記結(jié)婚。當(dāng)日，雙方還在重慶市萬(wàn)州區(qū)龍寶公證處，對(duì)雙方婚前財(cái)產(chǎn)達(dá)成協(xié)議并進(jìn)行了公證。婚后，兩人的生活并不美滿，常為家庭瑣事吵嘴、打架。

　　2004年8月15日，再次發(fā)生糾紛后，雙方訂立一份“和好協(xié)議”，約定“夫妻誰(shuí)先提出離婚誰(shuí)付違約金”、“李剛位于青羊?qū)m的婚前房屋需住到女方老死后才由子女繼承”等內(nèi)容。

　　但協(xié)議訂立后，雙方關(guān)系仍沒(méi)有得到改善。

　　丈夫先提出離婚

　　2004年底，李剛向萬(wàn)州區(qū)人民法院提起訴訟，要求與吳麗離婚。

　　一審法院審理認(rèn)為，李剛與吳麗夫妻感情已經(jīng)破裂，準(zhǔn)許李剛與吳麗離婚。雙方婚前的財(cái)產(chǎn)歸各自所有。李剛與吳麗發(fā)生糾紛后訂立的“夫妻和好協(xié)議”中約定的“誰(shuí)提出離婚就給對(duì)方現(xiàn)金的約定”不符合法律規(guī)定，法院不予支持。一審法院判決李剛給付吳麗經(jīng)濟(jì)幫助10000元。

　　接到判決后，李剛與吳麗均不服一審判決，向重慶市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

　　在二審法庭上，李剛請(qǐng)求撤銷一審判決。吳麗則稱，李剛與自己于2004年8月15日訂立的“夫妻和好協(xié)議”有效，依據(jù)該協(xié)議，青羊?qū)m住房由自己居住老死為止，李剛提出離婚，應(yīng)按照協(xié)議給付自己50000元作為經(jīng)濟(jì)幫助。法院判決協(xié)議無(wú)效

　　終審法院認(rèn)為，“夫妻和好協(xié)議”中關(guān)于“如李剛今后提出離婚，李剛支付吳麗五萬(wàn)元人民幣”的約定，是對(duì)一方提出離婚設(shè)定條件，是對(duì)夫妻任何一方提出離婚的限制，與婚姻法規(guī)定的婚姻自由原則相悖，所以該約定無(wú)效。

　　“夫妻和好協(xié)議”中關(guān)于“青羊?qū)m房屋住到老死后，才由子女繼承”的約定，該約定前提是在雙方和好的情況下，而李剛提出離婚，吳麗對(duì)離婚沒(méi)有異議，青羊?qū)m房屋屬于李剛的婚前財(cái)產(chǎn)，吳的要求不成立。終審法院判決李剛給付吳麗經(jīng)濟(jì)幫助5000元。