導(dǎo)讀

　　辦了兩年多的“黑報紙”，假冒記者身份騙錢騙物，高揚從未遇到過麻煩，相反還經(jīng)常受到被采訪單位的熱情招待。直到“身正不怕影子歪”的遼寧省營口市中級人民法院“較真”后，這名假記者才現(xiàn)形。

　　近年來出了不少假記者事件。假記者為何屢屢得逞？有關(guān)人士分析，一是有一些應(yīng)該曝光而沒有曝光的問題存在，給了假記者行騙的空間；二是有些被騙的部門和個人自身存在問題，害怕被曝光。

　　坐在記者面前的高揚，身材略微有些瘦小，細(xì)長臉，看上去略顯文靜，還帶著幾分文人的氣息。

　　如果不是事先得知他是假記者，一般人僅從面相上還真難以將他與制假者聯(lián)系起來。

　　9月24日，有關(guān)人士向本報披露了這名假記者被抓獲的詳細(xì)經(jīng)過。

　　破綻百出

　　法院窮追不舍讓假記者現(xiàn)形

　　今年5月上旬的一天，遼寧省營口市中級人民法院門前突然來了一群人。這些人自稱是某建筑公司的員工，要求法院改判他們公司的案件。

　　“我院在嚴(yán)抓案件質(zhì)量的同時，十分重視信訪工作，對一些重點信訪案件，我都要親自督辦。”營口市中院院長杜林奎對記者說，“這起案件聽說有記者參與，我更加重視，可是在當(dāng)天我們并沒有發(fā)現(xiàn)所謂的記者。”

　　“隨后，我向來訪人員解釋：‘此案是經(jīng)過省高院和最高院裁定的案件，營口市中院的做法不存在違法問題，請你們尊重法院的判決。’”

　　一個多月后，這群人又一次聚集到法院門口附近，這回還有記者拍照。

　　法院將這些人勸走后，一名自稱是《社會新聞報》首席記者高揚的人來到營口市中院，要求對這起案件進(jìn)行采訪，并對這起案件的判決提出質(zhì)疑。

　　法院工作人員接待高揚后，就案件的有關(guān)內(nèi)容對其進(jìn)行了說明，表明了案件結(jié)果的合法性。

　　可是，高揚并不罷休，又到營口市宣傳部、政法委、紀(jì)委、人大等有關(guān)部門采訪，試圖通過這些部門向法院施加壓力，讓法院改判案件。

　　營口市中院堅持認(rèn)為，這起案件判決不存在問題，不能改判。

　　高揚見通過強壓無效，便于6月16日在《社會新聞報》以《百余人上訪質(zhì)疑“零上訪”》為題報道了這一事件，并通過郵寄方式將這期報紙寄給了國家有關(guān)部門和遼寧省高級人民法院及遼寧省的14個市的中級法院。

　　營口市中院在收到高揚寄來的《社會新聞報》后，除了對報道內(nèi)容本身有異議外，還發(fā)現(xiàn)了報紙本身的很多疑點。

　　首先，從紙張和印刷質(zhì)量上看，這份報紙十分粗糙，個別照片上的人物甚至都變形了。另外，報頭處標(biāo)注的“獲中國政府特許在內(nèi)地發(fā)行此報刊”字樣，讓人有一種“此地?zé)o銀”的感覺。

　　隨后，營口市中院派人拿著報紙到國家新聞出版總署去核實《社會新聞報》的真?zhèn)巍?/p>

　　得到的答復(fù)是：“《社會新聞報》沒有國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物號，使用的國際標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)出版物號ISSN1813—4995出版，為境外出版物。該樣本未經(jīng)出版物進(jìn)口經(jīng)營單位進(jìn)口，不允許在境內(nèi)發(fā)行。”

　　國家新聞出版總署的答復(fù)令杜林奎眼前一亮，因為這至少說明所謂的《社會新聞報》是不允許在境內(nèi)發(fā)行的。那么，這會不會是打著境外旗號出版的非法出版物呢？

　　緊接著，杜林奎根據(jù)報紙上標(biāo)注的社址和進(jìn)口代理的中國圖書進(jìn)出口深圳公司的地址，又派人到香港和深圳兩地調(diào)查。

　　中國圖書進(jìn)出口深圳公司出具聲明稱：“我公司開發(fā)中心從未同意任何單位以‘中國圖書進(jìn)出口深圳公司’名義向社會征訂過《社會新聞報》，一切有關(guān)征訂等材料，均屬偽造。我公司也從未進(jìn)口過《社會新聞報》。”

　　法院工作人員到《社會新聞報》標(biāo)注社址“銅鑼灣百德新街恒隆中心1704室”實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這一地址是另外一家公司。

　　香港和深圳調(diào)查的結(jié)果已經(jīng)讓杜林奎意識到，《社會新聞報》是一份非法出版的“黑報紙”。為了弄清這份報紙的由來，杜林奎決定在尋找源頭上下功夫。

  [1]  [2]  [下一頁]