69歲的霍先生攜弟、妹、晚輩等10個(gè)家人將自己的最小的弟弟和弟媳告上了法庭，原因是被告夫婦倆向原告隱瞞了母親(祖母)去世的消息，并私自將母親(祖母)的遺體火化且將骨灰予以藏匿。今天下午，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院開庭審理了此案。
霍先生等人在起訴書中稱，其母親(祖母)近期在弟弟家中居住。2007年8月11日夜里，霍先生等人發(fā)現(xiàn)弟弟在樓下焚燒枕頭，感覺不好，多次向其追問(wèn)母親(祖母)是否有事，但弟弟卻因家庭恩怨均不予答復(fù)、不予理會(huì)。直到最近，霍先生等人才在派出所查到母親(祖母)已于2007年8月11日去世，其戶口已為被告注銷，尸體已為被告火化，現(xiàn)在骨灰存放地點(diǎn)不詳。為此，霍先生等人多次找被告交涉此事，被告均置之不理。
霍先生等人認(rèn)為，他們與弟弟均為李女士的子女(孫子女)，被告在母親(祖母)去世后，故意隱瞞真相，拒不向霍先生等人告知，在霍先生等人完全不知情、完全沒有機(jī)會(huì)參與的情況下，私自將母親(祖母)遺體火化且將骨灰藏匿，不但使霍先生等人無(wú)法遵從孝道為母親(祖母)送葬，無(wú)法憑吊先人寄托哀思，有悖于中華民族尊老敬老的優(yōu)良傳統(tǒng)，更給霍先生等人造成了極為嚴(yán)重的精神損害。所以霍先生才會(huì)與10個(gè)家人一起起訴至法院，要求判令弟弟向他們賠禮道歉，并告知母親(祖母)的安葬地點(diǎn)及賠償精神損失費(fèi)37000元。
在法庭上，被告霍先生的弟弟夫婦倆委托的代理人提出了答辯意見：首先，他們認(rèn)為霍先生的弟媳對(duì)老人沒有贍養(yǎng)和喪葬的義務(wù)，所以霍先生等人以她為被告沒有法律依據(jù)。其次，老人一直隨被告生活，2005年初，原告霍先生等人與老人因遺產(chǎn)分割問(wèn)題發(fā)生了訴訟，從此，原告就再未與老人有任何來(lái)往。老人在2006年9月20日就請(qǐng)人代書立下遺囑，明確了對(duì)自己后事的處理方式——將來(lái)不讓子女收斂自己的骨灰，不讓子女操辦自己的喪事，可見老人對(duì)原告是何等絕望和無(wú)助�；粝壬牡艿茏鹬乩先说倪z囑為其辦理后事，不應(yīng)承擔(dān)對(duì)霍先生等人的告知義務(wù)，也沒有對(duì)任何人構(gòu)成侵權(quán)。所以，被告認(rèn)為霍先生的各項(xiàng)請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。
對(duì)于被告的主張，霍先生等原告提出，遺囑上并沒有記錄老人當(dāng)時(shí)的精神狀況，也沒有老人的簽字，更未進(jìn)行公證，所以此遺囑是無(wú)效的。
鑒于原告不同意調(diào)解，豐臺(tái)法院將擇日對(duì)此案宣判。
作者：曹靜
圖片報(bào)道
