羅某與李某因?yàn)樽稍兎��?wù)產(chǎn)生了糾紛，羅某無奈退還了500元咨詢服務(wù)費(fèi)，一時(shí)氣不過來的羅某竟向警方報(bào)案謊稱遭李某搶劫和勒索，最終被公安部門依法行政拘留。此后，羅某認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的處罰不當(dāng)，一紙?jiān)V狀將公安部門告上了法庭。近日，該案在佛山中院終審審結(jié)。

　　案情：

　　一般糾紛卻稱遭搶劫勒索

　　去年5月22日，羅某與李某簽訂一份《咨詢服務(wù)協(xié)議》，其中協(xié)議定明李某預(yù)先支付咨詢服務(wù)費(fèi)500元，李某當(dāng)場付清了該服務(wù)費(fèi)。

　　同年7月6日19時(shí)許，李某覺得事隔兩個(gè)月，自己委托羅某辦的事情卻絲毫沒有進(jìn)展，他于是找到了羅某，以羅某無履行代理義務(wù)為由，要求羅某退還500元咨詢服務(wù)費(fèi)。其間，雙方發(fā)生爭執(zhí)并動(dòng)手打起來，羅某迫于無奈退還了500元給李某，李某收錢便后離開。

　　李某走后，羅某越想便越氣。就在當(dāng)晚及次日，羅某到順德公安分局大良派出所報(bào)案稱，他被李某和一名男子搶劫500元人民幣并勒索其人民幣2000元。當(dāng)日，順德公安分局立案偵查，同月12日，大良派出所以李某涉嫌敲詐勒索，將李某傳喚到大良派出所接受詢問。李某在接受審訊時(shí)，堅(jiān)決否認(rèn)了自己有勒索羅某2000元。辦案人員于是又問羅某，他這才表示，李某沒有勒索其2000元人民幣，承認(rèn)這是報(bào)假案。

　　同日，大良派出所就李某毆打羅某一事支持調(diào)解，李某一次性賠償羅某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等350元。

　　受罰：

　　虛報(bào)案情遭行政拘留5日

　　隨后，順德公安分局以羅某報(bào)假案為由，根據(jù)《治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，給予羅某行政拘留5日，并處罰款200元。

　　被拘留釋放后，羅某一紙?jiān)V狀將順德公安分局告上了法庭。羅某稱，他已更正了謊報(bào)案情，與李某之間的糾紛也調(diào)解成功，未影響行政機(jī)關(guān)依法辦案，未造成危害后果，依法應(yīng)當(dāng)不予處罰，順德公安分局重新處罰原告屬違法。此外，順德公安分局“逮捕”他并未經(jīng)人民法院或人民檢察院決定或批準(zhǔn)，違反《中華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定，侵犯了原告的人身權(quán)利。

　　據(jù)此，他請(qǐng)求法院判令被告順德公安分局公開賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠償上訴人571.76元；同時(shí)，依法確認(rèn)順德公安分局查處李某搶劫案行政不作為，判令順德公安分局對(duì)“李某搶劫案”重新立案偵查，并依法追究李某的刑事責(zé)任。

　　判決：

　　公安機(jī)關(guān)處罰證據(jù)充分

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《治安管理處罰法》，順德公安分局作為公安機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性的行為作出處罰。公安機(jī)關(guān)對(duì)羅某的報(bào)案須調(diào)派人員進(jìn)行立案、偵查、處理等，原告謊報(bào)案情，浪費(fèi)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法資源，影響了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法辦案。另外，順德公安分局大良派出所是在原告和李某的參加下，就民事糾紛引起的毆打進(jìn)行調(diào)解，并未對(duì)羅某謊報(bào)案情進(jìn)行調(diào)解，公安部門不存在重新處罰羅某的情形。

　　法院還指出，由于順德公安分局是決定對(duì)羅某行政拘留，并非逮捕，該行政拘留依法不需要法院和檢察院決定或批準(zhǔn)。據(jù)此，一審法院駁回羅某的訴訟請(qǐng)求。

　　羅某不服，向佛山中院提起上訴。近日，佛山中院駁回其上訴。（記者 劉藝明）

　　相關(guān)法規(guī)：

　　《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條：擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。