繼去年因破壞環境而備受爭議的《無極》劇組導演陳凱歌、《神雕俠侶》劇組導演張紀中雙雙入圍“2006綠色中國年度人物”反面提名名單后,日前,演員葛優因為代言億霖木業公司的虛假廣告而獲選“綠色中國年度人物”的反面提名。(10月22日《北京晨報》)
此次“綠色中國年度人物”評選活動的組織者總結了此前評選的經驗,新增了“反面人物公示”一項,正是這一尊重民意的舉措,令爭議人物葛優“名正言順”地獲選。顯而易見,民眾是在以這種方式教育明星:作為明星,你們的行為有很大的示范性,你們有責任傳播公益理念,有義務檢討自身行為。
問題是,公眾和輿論是借“反面人物公示”好好了出了一口氣,但陳凱歌們會把這種反面提名當回事嗎?據報道,去年陳凱歌、張紀中獲提名后就很是不屑,這個提名后來也未影響到他們繼續拍片賺錢,今年葛優獲知“提名”后,反應也不大。與這種冷漠反應可成對照的是,輿論對明星虛假廣告的批判不可謂不尖銳,可一次次的輿論審判似乎并未對那些明星有什么觸動。對于利益至上的娛樂圈來講,這種輿論審判,可能真的很乏味。
美譽度只有對愛惜自己聲名的人才會有約束力。但毋庸諱言,娛樂明星固然也看重“名聲”,但不是道德美名和個人美譽,而是能夠吸引眼球和帶來利益的名,只要能夠提升關注度,他們才不在乎那是美名還是罵名。
要對明星產生影響,公眾不僅要“用手投票”,更應積極利用自己的消費者身份,學會“用錢投票”,以道德消費教訓那些不把公益放在眼里的明星,以道德消費讓無良明星感受到實實在在的懲罰。
所謂道德消費,就是消費者只消費那些有道德的商品。商品有道德嗎?當然有。英國曾搞過一個關于品牌道德度的評比,一些其產品產自“血汗工廠”的品牌就入選消費者心目中“最不道德品牌”。在這些消費者看來,產自“血汗工廠”的商品在生產過程中凝聚著許多不道德印跡,終端消費者有責任“用錢投票”,以抵制這種不道德行為。在他們眼中,一件用環保材料制成,沒有靠增加工時、壓縮工資、使用童工制造出來的衣服才是道德的。在歐美國家,道德消費運動越來越普遍,消費者關注每一件消費品的道德內涵,大力提倡穿非毛皮制品、用無農藥食品;出現越來越多的道德商店,只出售那些環保商品和生產中沒有道德污點的商品。
對待惟利是圖的明星,同樣可以運用道德消費:公眾可以拒絕看這些明星拍的電影,拒絕使用選擇這些明星作形象代言人的產品,等等。如果消費者能以“用錢投票”的方式形成集體行動,就不大會有人請這些明星拍電影,不大會有企業敢找他們作形象代言人,他們也就會承受實實在在的利益損失。
對什么樣的人用什么樣的辦法。對付那些惟利是圖的明星,公眾只有用錢投票,在道德消費的集體行動中給他們以觸動,空洞的輿論審判奈何不了這些人。
作者:曹林