一直致力于綠色人物評選的中國環(huán)境文化促進會，今天在公示被提名的環(huán)保功臣時，還公布了5名被提名的反面人物，而葛優(yōu)、鞏俐等備受爭議的公眾人物則入圍爭議榜。(10月30日《中國青年報》)

　　備受關(guān)注的綠色中國年度人物評選活動提名名單終于公布了。與以往不同的是，主辦方在今年的“綠色人物”評選中，增加了公示“反面人物提名”和“有爭議人物提名”這一環(huán)節(jié)。而葛優(yōu)、鞏俐兩位演藝明星，雙雙入選“有爭議人物提名”，無疑成為人們關(guān)注和議論的焦點。

　　對于葛優(yōu)、鞏俐入選“有爭議人物提名”這一結(jié)果，人們的看法可能不一。根據(jù)此前的輿論反響可知，有人認為他們身為公眾人物，卻在做著有違環(huán)保的事情，理應(yīng)入選“反面人物提名”才是；有人則認為，他們雖然做了點有違環(huán)保的事，但卻能知錯即改，而且客觀上為環(huán)保做了大量有益的活動和貢獻，理應(yīng)獲正名提名。

　　我倒是覺得，葛優(yōu)、鞏俐入選“有爭議人物提名”不失為最佳結(jié)果，無論是支持他們的，還是反對他們的，都應(yīng)能接受這一結(jié)果。

　　其一，他們的錯誤行為比起因違法排污造成湖南湘江砷化物污染的湖南臨湘正興化工有限責任公司的負責人馬正湘、因水污染而被責令停產(chǎn)的蕪湖天潤生物技術(shù)有限公司負責人鄭永剛等獲“反面人物提名”之流的行為來，確實存在本質(zhì)區(qū)別。葛優(yōu)、鞏俐不是主觀故意，而且又能充分認識到錯誤并即時改正，還從正面做了不少有益的工作和影響，將列入反面提名，顯然有失公允，有違“綠色人物”評選活動本意。

　　其二，他們畢竟是公眾人物，理當做好表率，而且他們的一些行為客觀上確實有違環(huán)保，即便事后做了一些補正工作，也只說明他們的態(tài)度端正，抵沖不掉他們的過錯及其產(chǎn)生的負面影響，讓這樣有爭議的人物入選正面提名，同樣有違“綠色人物”評選活動本意，不可避免要受到相當一部分人的質(zhì)疑和批評。唯有將其列為有爭議人物提名，才是兩全其美的結(jié)局。

　　但不管怎么說，葛優(yōu)、鞏俐雙雙入選“有爭議人物提名”，都是意義“非凡”的，無論對于他們自己，還是對其它藝人、名人，都將起到一定的警未和預(yù)防作用。作為公眾人物，要慎行啊。不管是代言廣告，還是扮演劇中角色，都要考慮社會影響——黃曉明因在《新上海灘》中有大量吸煙鏡頭而受到非議，不也是教訓(xùn)嗎？

　　作者:孫仲