9月中旬，有建筑工人通過媒體反映，正在建設當中的京津高速公路存在造假行為，有9根用于橋梁結構性承重的鋼絞線被鋸斷后用于施工，可能導致大橋達不到設計要求，橋體混凝土結構有變形開裂的危險。發(fā)包方首發(fā)公司針對舉報，對大橋進行了檢測，目前無實質性結果。北京市交通委已經(jīng)介入調查。

　　舉報工人：

　　9根承重鋼絞線被鋸斷

　　今年9月中旬，趙景安向本報反映，位于通州永樂店渠頭的京津高速公路第二通道第十一合同段永樂河連續(xù)箱梁橋施工中造假：橋梁內的9根承重鋼絞線被鋸斷。

　　該工程目前已完工。趙景安是工程承建單位，安通建設公司第十一合同段項目部下屬施工隊一名建筑工人。據(jù)了解，鋼絞線是一種類似于鋼絲繩，但更加堅韌的建材，在箱梁橋中使用，能起到結構性的支撐作用。

　　趙景安說，今年5月底6月初，他所在的施工隊為大橋承重梁鋪設鋼絞線。程序是，先把一種叫張拉管的金屬管子嵌于梁內，然后把12根鋼絞線作為一束穿在張拉管里。

　　當鋪設到大橋外側上層一束時，施工遇到了麻煩。“鋼絞線無法穿過一根張拉管，這根張拉管里面已有3根鋼絞線。”趙景安說，幾天后的一個晚上，施工隊負責人王君寶和付戴坤指揮他和另外10多名工人，把穿不進去的9根鋼絞線從中間鋸斷，然后把18根截線從張拉管兩頭穿入。趙景安說，當晚工程監(jiān)理單位的負責人被請到廊坊吃飯。

　　施工隊負責人：

　　已采取辦法補救

　　9月下旬，記者聯(lián)系到當晚與趙景安一同施工的工人李某、侯某。兩人與趙景安的說法一致，他們強調，他們是按工頭要求做的。

　　9月19日，在記者安排下，趙景安帶微型錄音機前往工地找施工隊負責人王君寶，兩人有如下一段對話：

　　趙：有人舉報橋的問題。

　　王：隨便告。既然干了，我還怕這事。你琢磨這事，項目部敢往上捅嗎？已經(jīng)檢測完了，衛(wèi)星測的，半個月了，測不出來！咱干的活能讓他們測出來嗎？沒這個經(jīng)驗能行嘛！

　　趙：差那9根，差挺大勁呢。

　　王：嗯。……測出來又怎樣？敢鑿嗎？誰敢呀！我現(xiàn)在就說是整的，打死我都說是整的。鑿吧！

　　9月22日，王君寶在記者面前，承認9根鋼絞線是鋸斷后從兩側穿進張拉管的。他強調，那一束12根鋼絞線雖只拉了3根，但他已想法采取了補救措施，大橋塌不了。

　　記者就此采訪了北大工程力學博士趙前程，見過大橋圖片后，他說，鋼絞線的作用是通過兩邊錨固張拉作業(yè)，構成大橋預應力結構而提高大橋承載能力。鋼絞線被鋸斷“虛穿”，就起不了任何作用。直接后果是，建成的大橋達不到原來的設計要求，橋體混凝土結構有變形開裂的危險。

　　清華大學土木工程系高級工程師王宗剛說，9根鋼絞線“虛穿”，大橋短時間不見得有明顯反應，但長遠看，橋體在承載能力、壽命上肯定大打折扣。

　　市交通委：

　　已介入調查

　　9月下旬，記者把大橋造假情況反映給工程承建方安通建設公司，工程監(jiān)理單位正宏監(jiān)理咨詢有限公司，以及發(fā)包方首發(fā)集團。監(jiān)理單位正宏監(jiān)理咨詢有限公司一名負責人趙先生稱，具體情況他不清楚，此后再無答復。承建方安通建設公司黃先生專門來到本報了解情況，并表示將調查處理。首發(fā)集團下設該工程項目部負責人牛津貴接到反映后展開調查。

　　牛津貴告訴記者，當事人王君寶否認有造假行為。在牛津貴的要求下，趙景安前往通州永樂店施工現(xiàn)場，指認問題鋼絞線的具體位置。記者也將相關錄音材料提供給牛津貴。

　　10月16日中午，牛津貴通知記者，他們已于當天上午將橋面刨開檢驗，但沒發(fā)現(xiàn)鋼絞線“虛穿”的問題。當天下午2點多，記者在大橋現(xiàn)場看到，大橋橋面完好無損，橋體北側靠下方有兩個直徑約有10厘米的小洞。

　　清華大學高級工程師王宗剛認為，上述檢測辦法不可行，切實的辦法是在橋兩端錨頭處刨開驗證。10月29日，記者再次聯(lián)系牛津貴。他承認這種辦法達不到效果，徹底的辦法是從橋兩端鋼絞線錨頭處鑿開，可這樣工程太大，耗費也太大。

　　“那就不了了之嗎？”記者追問。牛津貴說，當然不會，他們還在進一步研究對策。

　　此后，記者把情況反映到市交通委員會。昨天，市交通委員會下屬路政局辦公室一位負責人馬女士回復記者說，他們已介入調查，并已與首發(fā)集團上層取得聯(lián)系。 (記者 邢學波 實習生 陳月梅)