據(jù)新華社報道，從11月9日上午至11月12日12時，已有近185萬網(wǎng)民參加了國家法定節(jié)假日調(diào)整的問卷調(diào)查。調(diào)查時間過半，結(jié)果顯示，八成網(wǎng)民支持法定節(jié)假日調(diào)整方案。

　　與此同時，在眾多網(wǎng)民的留言中，“五一”黃金周的存廢也成了焦點。浙江溫州一名網(wǎng)民留言：“對于在異鄉(xiāng)上班的我來說，取消‘五一’黃金周就等于又失去了一次回家的機會，而且調(diào)整方案中的具體三個小假，能不能在一些私營企業(yè)落實，這也是個問題。”“‘五一’黃金周正處于一年中最好的季節(jié)，大多有條件的人都選擇這時出去游玩放松。如果取消，人們的生活質(zhì)量可能會下降。”北京的李女士也不贊成取消“五一”黃金周。

　　該如何看待“黃金周”？

　　報告 清華大學(xué)研究顯示，“黃金周”應(yīng)避免7個誤區(qū)

　　剛剛過去的“十一”黃金周，王女士選擇在家中看舊書，她說：“溫故而知新挺好，我再不愿意出門去‘受罪’了。”

　　清華大學(xué)假日制度改革課題組的研究表明，“黃金周”存在7個誤區(qū)。課題組認為：這些誤區(qū)的存在，使我們所支付的直接經(jīng)濟成本和間接社會成本，超過“黃金周”帶給我們的各種利好。

　　誤區(qū)一：“黃金周”使商家的短期成本劇增。從經(jīng)濟學(xué)意義看，“黃金周”本質(zhì)上是一種消費經(jīng)濟，而且是一種短期集中消費現(xiàn)象。商家為了能在“黃金周”期間大量銷售產(chǎn)品，往往需要進行兩方面工作：一是要大量進貨，二是要積極促銷。這必然造成貨源稀缺、運力緊張，而降價促銷往往是得不償失。

　　誤區(qū)二：“黃金周”使消費者所享受到的服務(wù)質(zhì)量明顯下降。“黃金周”期間，消費者在短期內(nèi)集中消費，需求旺盛而供給有限。由于消費激增，導(dǎo)致一些商家的短期行為，為了追求短期利益，而不惜采用“哄抬價格”、“以次充好”等手段蒙騙消費者；一些旅游景點不斷發(fā)生“宰客”現(xiàn)象等等。時至今日，在“黃金周”已經(jīng)推行了7年之后，買票難、住宿難、吃飯難、旅游景點人員擁擠、服務(wù)質(zhì)量下降等問題，仍沒有得到根本的解決。

　　誤區(qū)三：“黃金周”刺激了境外旅游，相比之下，對國內(nèi)經(jīng)濟的拉動作用降低。

　　誤區(qū)四：“黃金周”使政府公共管理費用增加。為了應(yīng)對“黃金周”期間可能出現(xiàn)的各種社會公共管理問題及各種突發(fā)事件，政府不得不額外投入大量的人力、物力和財力，從而增加了社會管理支出。在“黃金周”來臨前，各部委如交通部、衛(wèi)生部、旅游局等部門，要聯(lián)合協(xié)商部署各項協(xié)調(diào)管理工作，各級政府也需要分派專門機構(gòu)負責(zé)“黃金周”期間的社會監(jiān)管機構(gòu)，做好安全保障、信息服務(wù)、社會監(jiān)管等工作。這些工作占用了大量的政府和社會資源。

　　誤區(qū)五：“黃金周”對自然景觀和歷史文化遺跡帶來了很大壓力。由于在“黃金周”期間，消費者大量集中出行，全國各自然景觀和名勝古跡的接待能力面臨挑戰(zhàn)。游客游覽景觀、參看古跡，容易對這些自然景觀和文物古跡造成一定的破壞，如景區(qū)垃圾、文物古跡的磨損等。如果游客的日流量沒有超過景區(qū)的接待能力的話，這種游覽對景區(qū)古跡的破壞力是可以有效防范的。但隨著游客數(shù)量的增加，尤其是出現(xiàn)大規(guī)模游客集中游覽時，游客量超過了景區(qū)的負荷能力，對文化古跡的破壞程度明顯增強。比如山西的懸空寺和應(yīng)縣木塔，如果在一般情況下，游客的登臨不會造成古跡的嚴重磨損和破壞，但在“黃金周”期間的集中游覽，就使這些古跡短期內(nèi)磨損嚴重，承重過大，而這種破壞是很嚴重的。

　　誤區(qū)六：“黃金周”不利于政府、企事業(yè)單位和學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)。由于政府公務(wù)人員放假，政府的正常辦公被停止，很多社會經(jīng)濟活動因此而中止，比如公務(wù)的辦理、正常的金融、股市運作等等。另外，從企事業(yè)單位和學(xué)校來看，因為長假期的推行，都需要臨時調(diào)整工作安排和正常的講課安排，這一改動的成本同樣是需要予以考慮的。

　　誤區(qū)七：“黃金周”造成“假日綜合征”，導(dǎo)致勞動者工作效率下降。

　　分析 大家為什么難舍“黃金周”

　　盡管如此，“五一”黃金周對于很多人來說，已被賦予了特殊的意義。

　　河南許昌的一位網(wǎng)友留言說：“我是一名在基層工作的一般工作人員，三夏和三秋期間，我一直都沒有休息過。我的三夏工作時間從5月底開始，到6月下旬結(jié)束，三秋工作從9月10日左右開始，到10月20日左右結(jié)束，中間都不休息，‘十一’黃金周剛好在此期間，而中秋和端午也剛好分別處在三秋和三夏期間，因此這些節(jié)日即使是法定假日也是不可能休息的，從我開始工作以來，國慶節(jié)都沒有完全休息過，只能靠過‘五一’來調(diào)節(jié)了，所以我對取消‘五一’黃金周持反對態(tài)度。”

　　有專家指出，大家之所以奢望假日只增不減，都源于一種長期以來形成的“假日福利”的欠缺感。總覺得法定假日太少，休息日不夠。

　　對于“黃金周”的存廢，專家學(xué)者也有兩種截然不同的意見。中國社會科學(xué)院社會政策研究中心研究員唐鈞從農(nóng)民工的角度提出了保留“五一”黃金周的重要性。他說，“五一”放假期間，農(nóng)民工想到的，更多是農(nóng)忙。雖然現(xiàn)在家里可以請幫工或請機械代勞，但也需要家中主事的人，帶點現(xiàn)金回家并親自安排。

　　中國社會科學(xué)院旅游研究中心副主任劉德謙，也是對取消“黃金周”堅決說“不”的代表者之一。他在接受記者采訪時說：“目前的三個‘黃金周’，對于享有帶薪年休假的群體、對于一年享有兩個多月的寒暑假的群體、對于某些自由職業(yè)者及退休年齡的群體來說，可能多一個少一個，也沒有什么關(guān)系。但是，對于全國最廣大的勞動者來說，其中任何一個都是十分可貴的。因為對于勞動者全家而言，這三個‘黃金周’都是他們一年勞動中極為難得的共同的長假日。目前全國農(nóng)民工大約有兩億，此外還有許多遠離家鄉(xiāng)去異地求職謀生的城鎮(zhèn)居民。三個‘黃金周’對他們來說，是回鄉(xiāng)團聚的極好機遇，而且這些年來，他們也已經(jīng)習(xí)慣了。”

　　在劉德謙看來，長假日的利用方式是多種多樣的。除了旅游外，在家休息、探親訪友、求知充電、購物娛樂、美容健身……所有的職工在“黃金周”時都完全可以自由選擇。現(xiàn)在，老百姓對長假期的安排不僅越來越多樣化、個性化，而且也越來越趨于理性，懂得了如何利用長假期積極地享受生活。劉德謙認為，絕不能把老百姓休息的“黃金周”狹隘地理解或曲解為“旅游黃金周”。他還提出，僅就旅游而言，即使取消了“五一”黃金周，把旅游熱潮的“三條大道”改成了“兩條”，就能不擁擠了嗎？

　　疑慮 帶薪休假雖好，會不會是“鏡中花”

　　在記者采訪中，對于解決“黃金周”的種種難題，專家學(xué)者普遍寄希望于帶薪休假。但對于帶薪休假能否落實，也是大家普遍擔(dān)心的一個焦點。

　　“我以前在香港工作了6年，我用我的親身經(jīng)歷說明我為什么反對取消‘五一’黃金周。那時我非常羨慕內(nèi)地的‘黃金周’休假制度，因為不用老板同意，我就可以休息，因為它是強制性的，而且大家都休息，我自己上班也沒用。在香港的確是帶薪休假，每年30天，可每次申請前，要么我自己放棄了，因為單位忙，不想讓老板覺得我不努力；要么就是我申請了幾次老板也沒批，因為公司忙不開。對我來說，帶薪休假是水中月、鏡中花。”深圳一名網(wǎng)民說出了一些人的心里話。

　　北京第二外國語學(xué)院旅游研究所原所長王興斌教授告訴記者，許多國家早已實行帶薪休假制度。法國、西班牙是30天/年，比利時24天/年，英國20—27天/年，德國、意大利是5—6周/年，韓國20天/年，泰國10—20天/年，澳大利亞30天以上/年。中國香港7—14天/年，臺灣地區(qū)工作1—3年為7天，工作3—5年為10天，工作5—10年為14天，工作10年以后每年增加1天，最多30天。年度帶薪休假制度和錯開休假日期是世界各國提升國民休閑品質(zhì)的共同走勢，是保障公民休閑權(quán)的一種國際慣例。王興斌表示，實行帶薪休假制度、錯開休假日期兩者是相輔相成的，它可以避免全國居民集中在幾個公共假日一起休假、旅游、娛樂引發(fā)的種種弊端，有利于不宜中斷的公務(wù)、商務(wù)、文化等社會性事務(wù)與國民自主休閑的個人活動，互相促進、有序進行。

　　我國憲法早就確定職工的“休假制度”，1994年頒布的《勞動法》規(guī)定，“國家實行帶薪年休假制度，勞動者連續(xù)工作一年以上者，享受帶薪年休假”。但是，由于缺乏帶有法規(guī)性的實施細則和具體的落實措施，不論是國家機關(guān)還是企事業(yè)單位，到目前為止，仍只有少數(shù)地方、少數(shù)部門、少數(shù)企業(yè)實行帶薪休假。

　　全國政協(xié)委員、清華大學(xué)教授蔡繼明在12日接受網(wǎng)民訪談時指出，人們有一種誤解，以為是“黃金周”保證了大家的休息權(quán)。實際上，“黃金周”的執(zhí)行并不帶有強制性，有些單位不想歇還是可以不歇。如果大家有所擔(dān)心的話，問題不在于是否取消“五一”黃金周，而在于我們是不是有法必依。

　　蔡繼明說，帶薪休假制度之所以沒有普遍推行，是因為這種制度雖然寫進了《勞動法》，但沒有具體的規(guī)定。現(xiàn)在國務(wù)院做出了規(guī)定，大家就必須遵紀(jì)守法，社會輿論也要不斷加強這方面的宣傳。一個單位不給職工帶薪休假，這個單位就會受到懲罰，輿論也會施加壓力。

　　中國勞動學(xué)會薪酬專業(yè)委員會會長蘇海南研究員說，日前國務(wù)院法制辦公布了《職工帶薪年休假規(guī)定(草案)(征求意見稿)》，大家對帶薪休假制度應(yīng)該抱有信心。雖然事情不可能一蹴而就，但畢竟大門已經(jīng)打開，走出了第一步，就有希望。

　　思考 節(jié)假日設(shè)計要走出“經(jīng)濟邏輯”

　　中國人民大學(xué)社會學(xué)系副教授馮仕政認為，對節(jié)假日的設(shè)計應(yīng)進行深層次的思考。他說，節(jié)假日實際上可以分為節(jié)日和假日。節(jié)日是紀(jì)念性的，目的是弘揚某種文化或價值；假日是實用性的，目的是讓人休息。但現(xiàn)在，大量關(guān)于節(jié)假日方案的討論，既不關(guān)心文化，也不關(guān)心人的休息，往往只關(guān)心經(jīng)濟增長。一些人念念不忘的是，利用節(jié)假日這個機會，驅(qū)動人們?nèi)ハ�費，不但要消費，而且還要高消費、多消費、集中消費。在這些人眼中，人們只是消費者，似乎除了消費，沒有別的需求，或者消費就是休息，消費就是快樂；在這些人眼中，節(jié)假日的根本價值是“拉動消費”，而不是“拉動文化”或“拉動休息”。如果是在經(jīng)濟至上主義的思維指導(dǎo)下，節(jié)假日方案無論如何調(diào)整，都是換湯不換藥。

　　馮仕政認為，既然節(jié)假日的本義是與民休息、傳揚文化，那么節(jié)假日的設(shè)計就應(yīng)該“以人為本”，應(yīng)該尊重人的生活規(guī)律和文化本身的規(guī)律，而不是單純服從經(jīng)濟邏輯。從這一觀點出發(fā)，“黃金周”理應(yīng)徹底取消。“黃金周”在人們的生理和心理上，容易造成一種大干大休、大起大伏、大起大落的循環(huán)狀態(tài)，既不利于休息，也不利于勞動。從“以人為本”的觀點來看，新的休假方案基本是合理的，但允許把節(jié)假日歸并成“連休”的觀點仍值得商榷。

　　“人不是機器，有勞動就得有休息。人是生產(chǎn)力中最活躍的因素。如果勞動者不能得到很好休息，經(jīng)濟增長不但是沒有價值的，而且是不可持續(xù)的。只有讓勞動者健康、高興地活著，GDP的增長才有意義。”馮仕政說。 (記者 張翼 王小潤)