懷疑他人偷錢,找人幫忙“抓賊”,駕車將兩“嫌疑人”劫持,途中在一水庫旁邊,一“嫌疑人”遭追打試圖逃跑時掉進水庫,但旁邊的人并沒有出手相救而是開著車離開了。近日市中院做出一審判決,朱某、李某等人以故意殺人罪獲刑,其中朱某被判15年,李某等人被判5年。
案件回放“小偷”遭追打落水身亡
2005年2月,膠州市民朱某的妻子錢被偷了,朱某懷疑是克某、雅子兩人干的,于是找來李某等四人幫忙“抓賊”。2005年2月19日下午3時許,朱某等人開著車來到膠州市某購物中心門外找到克某和雅子,強行把兩人拖進車里,逼他們說“偷的錢”在哪里,車開到青年水庫附近,他們讓克某下車并逼他脫光了上衣,接著就是一頓拳打腳踢?四吵脦兹瞬粋淙鐾染团,李某等人繞道堵截,逃跑途中克某掉進了水庫。由于當時風浪很大,克某很快就消失在了水里。李某等人并沒有采取措施進行搶救而是駕車離開了。
據當時同被劫持的雅子回憶,對方將車開到青年水庫后,有三個人逼克某脫下了衣服并對其拳腳相加,克某多次求饒,但是沒有人理會,他們還讓克某往水庫邊上走。雅子還說,李某等人駕車離開現場后把她從車上扔到了路上,她回到水庫,但克某已經無處尋找,最后只找到了幾件衣物。隨后,她到派出所報了案。
同年3月30日,水庫保安發現了克某的尸體。此后一年多的時間里,公安機關先后將朱某等人抓捕歸案,目前仍有一人在逃。
法院認定朱某等人有救人義務
根據所收集到的證據,市檢察院以故意殺人罪向市中院提起公訴,請求追究朱某等人的刑事責任。對于為何以故意殺人罪提起公訴,市檢察院相關辦案人解釋說,是朱某等人的行為造成了克某落水,因此朱某等人有義務從水中將對方救起,但是他們卻離開了現場,對方最終死亡,因此朱某等人應被判間接故意殺人罪。
在審理中,法院也認為,朱某等人有義務將克某救起卻選擇了離開,放任克某最終死亡,系不作為。法院認定,朱某等人的行為構成故意殺人罪。因此,市中院近日一審判決朱某、李某等人犯故意殺人罪,朱某被判有期徒刑15年,李某等人被判有期徒刑5年。
律師說法“應作為不作為”是犯罪
山東文凡律師事務所孫東清律師告訴記者,一般大家認為見死不救的意思是與見義勇為相反的,當大家聽說某人見死不救時,會覺得某人只是沒有出手相助的好品德,是道德范疇的東西,然而一些“見死不救”的行為其實已經觸犯了刑法。孫律師說,如果甲的行為造成乙處于危險中,那么甲應該預見會產生的嚴重后果,在有能力施救的情況下卻不救援不作為,如果乙死了,那么甲就是間接故意殺人。當然,量刑比直接故意殺人要輕。在通常情況下,“不作為”不會產生一種損害性的后果,但在特定情況下,應該有所作為卻不作為就有可能構成犯罪,這就是“不作為”犯罪。
相關鏈接:捉賊致其溺死旁觀不救獲罪
2007年11月5日,浙江省湖州市南潯區人民法院一審宣判,以故意殺人罪分別判處三名“見死不救者”有期徒刑3年9個月、3年3個月和有期徒刑3年緩刑4年。
今年5月25日中午,17歲的周某因偷自行車被失主顏克于等人抓獲。為了給小偷一點苦頭吃,顏克于、韓應龍等人用扳手和石塊毆打周某。周某為擺脫圍毆,跳入附近河中,并向河對岸游去,游到河中央的周某自覺體力不支,準備回游,但因體力不支沉入河中。韓應龍等人見死不救,直到確認周某已沉入河中,方才離去。 據《法制日報》 (記者 劉鵬)