“幸福政治”全球升溫

　　不少國家都熱衷于“幸福政治”，并各自嘗試制定新的社會發(fā)展標準

　　英國智庫“新經(jīng)濟基金”和“地球之友”組織曾在2006年7月公布了歐洲的“幸福星球指數(shù)”。這個指數(shù)的標準與眾不同，它主要包括3個指標：對自身生活的滿意度、二氧化碳排放量和人均壽命。同時，該組織也發(fā)現(xiàn)，貧富差距、社會誠信度、犯罪率、民眾與政府關(guān)系對幸福星球指數(shù)有較大影響。

　　排名揭曉時，冰島因大規(guī)模使用可再生資源、施行強有力的環(huán)保措施，及大量的醫(yī)療投入名列榜首。

　　在今年8月荷蘭鹿特丹伊拉斯漠大學(xué)評出的“世界幸福數(shù)據(jù)庫”中，幸福指數(shù)則包括民眾的受教育情況、營養(yǎng)狀況、對恐怖和暴力事件的擔(dān)心程度、男女平等度和生活的自主選擇度等。調(diào)查顯示，丹麥的幸福指數(shù)最高，之后依次是瑞士、澳大利亞、冰島、芬蘭。

　　令人玩味的是，小國不丹成為此次調(diào)查的“黑馬”，名列第六。因為不丹把國民幸福標準規(guī)定為“國民幸福總值”，取代了傳統(tǒng)的國民生產(chǎn)總值。“國民幸�？傊怠钡暮饬繕藴适牵喊l(fā)展均衡情況、環(huán)境保護、文化遺產(chǎn)以及政府管理國家是否得當。

　　在“世界幸福數(shù)據(jù)庫”中，美國的排名剛剛擠進前15名。美國心理學(xué)家馬丁·塞利格曼和埃德·迪納表示，在過去幾十年中，雖然經(jīng)濟發(fā)展了，但是人們對生活的滿意度卻沒有增加。相反，沮喪和不信任感顯著提高，給社會的安定帶來不利的影響。美國雖然國民富足，自由選擇多，但是由于各種社會問題，綜合排名并不靠前。

　　現(xiàn)在，許多國家都在嘗試一些方法提高人們的幸福感。

　　英國惠靈頓學(xué)校校長安東尼·塞爾登主張開設(shè)相關(guān)課程，教會人們?nèi)绾问棺约壕�神愉快，保持樂觀心態(tài)。并且，惠靈頓學(xué)校已經(jīng)開始和劍橋的幸福研究所合作。

　　英國保守黨領(lǐng)袖戴維·卡梅倫組織成立了“生活質(zhì)量政策小組”，以研究政府如何提高國民幸福感，并強調(diào)不能只看國民生產(chǎn)總值，而應(yīng)該重視人們普遍的幸福感。

　　美國、德國、瑞典、澳大利亞、意大利、智利等國家都熱衷于“幸福政治”，都在以不同的方法嘗試制定新的社會發(fā)展標準。無論是國民幸�？傊�、國內(nèi)幸福指數(shù)、還是可持續(xù)經(jīng)濟福利指數(shù)、國內(nèi)發(fā)展指數(shù)，其核心都是要把政府政策從“以錢為主”轉(zhuǎn)化到“以人為本”，把社會成本、環(huán)境成本、公民幸福等因素納入政治目標。(記者李瑞、劉玥)

　　幸福指數(shù)不能走GDP老路

　　專家指出，幸福指數(shù)政績化可能使其走向形式化、庸俗化，甚至出現(xiàn)統(tǒng)計造假

　　“一半以上的被調(diào)查者表示有幸福感，這是一個讓人高興的結(jié)果。”中國人民大學(xué)社會學(xué)系夏建中教授告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》。

　　面對這個數(shù)據(jù)，夏建中分析說：“這一結(jié)果表明我們的社會是和諧的，經(jīng)濟社會的發(fā)展得到普遍認同。大家對自身和國家的發(fā)展充滿信心。但我們也應(yīng)對此有清醒的認識，因為這只是個籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，幸福感在不同群體的分布可能存在極大不平衡�！�

　　他舉例說，這一半以上有幸福感的人可能大都集中在青年和中年群體里，老年人中幸福感的比例可能會低一些。所以，關(guān)注幸福感低的人群，分析原因，提出對策，才是我們迫切需要解決的問題。

　　中國社會科學(xué)院副研究員沈杰博士認為，這個數(shù)據(jù)顯示，發(fā)展經(jīng)濟很大程度上有助于增加幸福感。“畢竟如果GDP不達到一定高度，就不可能出現(xiàn)追求幸福感的自覺�！�

　　最近，西安等地政府提出要將“幸福指數(shù)”列為考察官員政績的標準，引起多方爭議。對此，中國人民大學(xué)社會學(xué)系周孝正教授表示肯定。他說：“引入幸福指數(shù)是對以往‘GDP神話’的反思。GDP作為一個最基本的總量指標，并不能準確反映社會經(jīng)濟活動信息。能掉過頭關(guān)注人們幸福不幸福，這是個進步�！�

　　對此，夏建中則表示，“將幸福指數(shù)列為政績標準一定要慎重”。他說：“幸福感是一種個人主觀感受。即使是集體幸福感也是非常主觀，它往往會帶上集體特征。比如重慶居民的幸福感與北京居民的幸福感絕對不同，缺乏可比性。所以幸福指數(shù)就不宜成為評定官員政績的統(tǒng)一標準�！�

　　他同時指出，幸福指數(shù)政績化可能使其走向形式化、庸俗化。政府很可能采取短期行為，或者統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假。但是從長期來講，實際上是降低了幸福指數(shù)。

　　沈杰則評價說：對幸福指數(shù)的重視，比對幸福指數(shù)的具體測量本身更具有重要意義，因為它表明了政府工作理念的一次深刻轉(zhuǎn)型。（宗君、喬思偉）

[上一頁]  [1]  [2]