2007年12月，被“捂”了一年之久的發(fā)生在農(nóng)業(yè)銀行徐州分行的特大金融詐騙案件進(jìn)入庭審階段。此案，詐騙分子與銀行負(fù)責(zé)人內(nèi)外勾結(jié)，從銀行內(nèi)部轉(zhuǎn)移走資金5.7億元，涉及6個(gè)省24家單位。

　　繼邯鄲農(nóng)行金庫被盜案之后，2007年12月，中國農(nóng)業(yè)銀行再次爆發(fā)內(nèi)部管理上的丑聞。

　　經(jīng)歷一年漫長(zhǎng)的偵查審理之后，12月11日，徐州市中級(jí)法院第三次開庭審理了一起發(fā)生在農(nóng)行系統(tǒng)的案件——徐州市分行獅子山分理處監(jiān)守自盜5.7億元的特大集資詐騙案。

　　存款陷阱

　　徐州市司法機(jī)關(guān)的文書顯示，這是一起典型的銀行系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)守自盜案，歷時(shí)兩年，波及滬京豫魯浙皖六省市24家單位，案值5.7億元，除了用于歸還借款的4.9億元、付高息的約5000萬和用于公司經(jīng)營的約3000萬元外，至案發(fā)仍有7900萬元未能追回。

　　主要涉案人員，包括39歲的農(nóng)行徐州分行獅子山分理處主任喬文勝，徐州市彭城貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱彭城公司)總經(jīng)理彭繼華——一個(gè)62歲、小學(xué)文化的老太太，44歲的荊門金吉化工有限公司總經(jīng)理金興階。

　　徐州市公安局的起訴意見書稱，從2004年9月起，先由彭、金兩人以承諾高息的辦法吸收上述存款，存入農(nóng)行徐州分行獅子山分理處。而后，擔(dān)任獅子山分理處主任的喬文勝，從銀行的保險(xiǎn)箱取出上述24家單位的預(yù)留印鑒，交由彭、金兩人掃描，偽造了存款單位的預(yù)留印鑒和銀行票證。隨后，3人將所有存款從銀行轉(zhuǎn)出。

　　無奈的眾多被騙儲(chǔ)戶在絕望中選擇了走法律程序，他們?cè)谛熘菔兄屑?jí)法院起訴徐州農(nóng)行，但一直沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。12月11日，這些迷茫中的眾多被騙儲(chǔ)戶看到了希望——金華市東精擔(dān)保有限公司總經(jīng)理吳東明高興地拿到了金華市中級(jí)法院的判決書：判徐州市農(nóng)行賠償其被騙存款1000萬元。

　　杭州國大設(shè)備安裝工程公司(以下簡(jiǎn)稱國大公司)是24家受害單位之一。

　　2005年七八月間，經(jīng)人介紹，國大公司總經(jīng)理姚公元與金興階見了面�！敖鹋d階說彭城公司要對(duì)徐州建材批發(fā)市場(chǎng)進(jìn)行改造，可以考慮讓我們公司來做�！�

　　面對(duì)這1200萬元的工程量，姚公元怦然心動(dòng)。國大公司是杭州商業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營公司(前身為杭州市商業(yè)局)下屬最大的國有建筑安裝企業(yè)，憑著雄厚的技術(shù)力量，做好這項(xiàng)工程成竹在胸。

　　2005年10月19日，雙方簽了合作協(xié)議，約定將徐州建材批發(fā)市場(chǎng)安裝工程承包給國大公司，而國大公司則將1200萬元存入彭城公司指定的銀行，合作期限一年。到期后，甲方辦不妥施工手續(xù)，乙方有權(quán)撤回資金。工程施工完畢，審計(jì)確認(rèn)后，彭城公司一次性付清全部工程款。

　　彭城公司指定的銀行是徐州市農(nóng)業(yè)銀行獅子山分理處。10月25日，國大公司在該分理處交易柜臺(tái)上辦理了開立銀行賬戶手續(xù)，并與獅子山分理處簽署了《結(jié)算賬戶管理協(xié)議》。

　　當(dāng)天，國大公司就從杭州工行匯入徐州市農(nóng)行1000萬元，10月27日將余款200萬元匯完。

　　“當(dāng)時(shí)連個(gè)工程圖紙都沒有給我們看，說正在審批。為了消除我們的疑慮，彭城公司承諾打入我們公司指定賬戶一定金額的不履約賠償金，6個(gè)月不能提供工程項(xiàng)目，作為賠償�！眹�大公司總經(jīng)理姚公元說。2005年10月25日，彭城公司匯入國大公司指定賬戶“不履約賠償金”81萬余元。

　　由于遲遲未見工程圖紙，國大公司起了疑心。過了年后，金興階突然提出，在荊門還有個(gè)龐大的石油化工項(xiàng)目，國大公司可以考慮先做這項(xiàng)工程。姚公元回憶道，當(dāng)時(shí)他們特地到實(shí)地考察，還特邀請(qǐng)了幾名專家隨行，對(duì)方介紹得很專業(yè)也很詳細(xì)，圖紙都是整箱整箱的，“不由你不信”。

　　為拿到這個(gè)工程，根據(jù)對(duì)方要求，國大公司在徐州農(nóng)行又存入500萬元。彭城公司也分兩次匯入國大公司指定賬戶“不履約賠償金”29萬余元。

　　1700萬元先后打入徐州市農(nóng)行后，國大公司收到農(nóng)行寄來的3個(gè)季度的對(duì)賬單和利息入賬通知，賬戶資金最后反映為1706萬余元。

　　銀行存款不翼而飛

　　“有工程，錢是存在銀行里，又有不履約保證金，我們做得很小心了。”姚公元沮喪地說。盡管姚公元很謹(jǐn)慎“做得很小心”，但還是出現(xiàn)了意外。

　　2006年10月26日，國大公司與徐州市農(nóng)行聯(lián)系賬戶存款事宜，突然被告知已無存款資金。他們得到的消息是“分理處主任喬文勝被抓了”！國大公司成了受害者，但他們并不是唯一的受害公司。

　　就在國大公司知道壞消息的同月10日，杭州誒比控股集團(tuán)有限公司向徐州市農(nóng)行報(bào)案，3000萬元的定期半年存款同樣不翼而飛。

　　誒比公司董事長(zhǎng)潘國平說，這筆錢是經(jīng)朋友介紹存入獅子山分理處的，當(dāng)時(shí)的說法是分理處要升為支行，要有足額的存貸比，需要朋友幫忙，存這筆錢時(shí)所有手續(xù)都是在分理處柜臺(tái)上辦的。

　　這筆錢在2006年8月10日到期。8月8日，他們向喬文勝提出取款要求，當(dāng)天喬只出具了一份《延期劃款請(qǐng)求函》，理由是他們“資金頭寸不足”。

　　在喬的承諾屢屢失信后，誒比公司通過徐州市農(nóng)行要求查看對(duì)賬單，對(duì)賬單的情況令潘國平大吃一驚：3000萬元失蹤了。10月10日，潘國平向徐州市農(nóng)行報(bào)了案。

　　但令潘國平?jīng)]有想到的是，報(bào)案后，喬文勝依舊悠然地在分理處主任的工作崗位上。10月18日，金華市東精擔(dān)保有限公司董事長(zhǎng)吳東明去獅子山分理處要錢，喬文勝在辦公室里泰然自若地出具了一份《承諾書》，稱“分理處保證將金華市酷鷹風(fēng)機(jī)制造有限公司的1000萬活期存款，于2006年10月23日劃轉(zhuǎn)到貴公司指定賬戶”。

　　企業(yè)老總們事后得知，2006年10月20日，直至徐州市農(nóng)行接到存款單位報(bào)案10天后，徐州市農(nóng)行才向徐州市公安局報(bào)案。然而，此時(shí)喬文勝已不知去向，直到5天后，才投案自首。

　　這幾家受害公司的老總碰到了一起，才發(fā)現(xiàn)上了大當(dāng)。騙局暴露后，引起強(qiáng)烈震動(dòng)，涉及的單位竟達(dá)24家，其中他們損失最大。存款失蹤的原因是他們存放在銀行保險(xiǎn)箱的預(yù)留印鑒被喬文勝拿出偽造，伙同他人將存款轉(zhuǎn)出。

　　誰是受害者

　　接下來的事，則讓他們更加困惑。

　　2006年10月下旬，彭繼華、金興階、喬文勝先后被徐州警方刑事拘留，涉嫌的罪名是合同詐騙罪。當(dāng)年11月27日，徐州檢察院批準(zhǔn)逮捕3人時(shí)，將罪名變?yōu)樯嫦悠睋?jù)詐騙罪。

　　然而，徐州警方最終卻以涉嫌集資詐騙罪將3人移送至檢察院審查起訴。

　　“這三項(xiàng)罪名雖然都屬詐騙，但區(qū)別甚大�！闭憬�五聯(lián)律師事務(wù)所高級(jí)律師、金融學(xué)碩士童松青稱，前兩者并不影響受害公司與農(nóng)行因儲(chǔ)蓄關(guān)系而發(fā)生的賠償，而一旦集資詐騙罪成立，大部分存款將有可能被視為贓款沒收，存款單位將失去救濟(jì)渠道�！按税笐�(yīng)屬票據(jù)詐騙罪，除了對(duì)犯罪嫌疑人最高可處死刑外，還要追究單位的刑責(zé)，處以罰金，并對(duì)單位負(fù)責(zé)人及直接責(zé)任人最高可處無期徒刑�！�

　　“我們查詢了很多和這個(gè)幾乎完全一樣的案子，如北京黃明喜、史紅軍、蔣華齡等3人票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪案；四川楊江風(fēng)、盧家強(qiáng)、余海等15人票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪等等。都是定性為票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪�！弊鳛槭芎φ咭�公元，現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)相關(guān)法律十分熟稔。

　　2006年12月8日，舉報(bào)方認(rèn)為監(jiān)守自盜的喬文勝被取保候?qū)�，放了出來。這離他11月28日的逮捕僅10天。

　　徐州市農(nóng)行副行長(zhǎng)楊建平2007年12月13日在接受《民主與法制時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說，此案是企業(yè)之間事先有商量，有協(xié)議，有口頭認(rèn)可，把款轉(zhuǎn)過來，有高息。他們向銀行承諾不動(dòng)用，不查詢。他們是企業(yè)之間的行為，把我們銀行套牢了，喬也是被騙的，在庭審時(shí)很多事情喬是不承認(rèn)的，他們是騙他的。如果將來農(nóng)行有責(zé)任的話，按照法律要求該承擔(dān)什么責(zé)任就承擔(dān)什么責(zé)任。

　　“農(nóng)行有關(guān)人員說我們與集資詐騙有關(guān)，可我們的錢是存在國家的銀行里，怎么能說是‘集資’，又怎么能跟詐騙聯(lián)系上，這不是天大的笑話嗎！而且我們的項(xiàng)目都是真實(shí)存在，白紙黑字有合同的�！币�公元反駁說。

　　“即使退一萬步講，我們真的是因?yàn)槟敲袋c(diǎn)利息去存款，也沒有超過法定利率的四倍，仍屬于受法律保護(hù)的普通存款，并不符合集資詐騙所需要的‘高息’概念。”誒比公司董事長(zhǎng)潘國平說。

　　檢方以集資詐騙罪公訴

　　“這起案件作案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩年，分理處每筆資金異動(dòng)幅度很大，每筆上千萬、三千萬的都有，喬文勝能獨(dú)立完成是難以令人信服的。”一名知情人士認(rèn)為。

　　10月25日，國大公司投向中紀(jì)委的舉報(bào)信中稱：“徐州農(nóng)行職員利用職務(wù)之便，與金融犯罪分子勾結(jié)，騙取銀行存款高達(dá)5.7億，已構(gòu)成違法；徐州農(nóng)行存在監(jiān)管不力，對(duì)巨額資金異向流動(dòng)熟視無睹，導(dǎo)致國家資產(chǎn)流失，儲(chǔ)戶受損，金融環(huán)境惡化�！�

　　他們懷疑，可能“農(nóng)行內(nèi)部除喬文勝外存在更多的利益關(guān)系人”。

　　論據(jù)之一是，2007年4月4日，徐州農(nóng)行在當(dāng)被告后向徐州中級(jí)人民法院遞交了《追加當(dāng)事人申請(qǐng)書》，要求追加彭城公司為訴訟當(dāng)事人，理由是國大公司已經(jīng)“分別于2005年10月27日、2005年11月10日、2006年4月6日以轉(zhuǎn)賬支票方式和轉(zhuǎn)工程款、轉(zhuǎn)投資款名義轉(zhuǎn)給彭城公司1700萬元”，并附了3張轉(zhuǎn)賬支票。

　　“而這3張正是已被公安局鑒定出來的假支票，是喬文勝從銀行偷出國大公司的預(yù)留印鑒，伙同他人偽造了國大公司的預(yù)留印鑒和假支票，將款騙取�！币�公元說，徐州農(nóng)行明知是假支票，仍作為證據(jù)遞交，令人困惑。

　　徐州市中級(jí)人民法院并不認(rèn)同姚公元等頻繁向媒體投訴時(shí)所提供的情況�！坝嘘P(guān)當(dāng)事人向記者提供的情況與事實(shí)有出入�！� 12月10日，徐州市中級(jí)人民法院有關(guān)人士對(duì)《民主與法制時(shí)報(bào)》說，“刑事案件的當(dāng)事人本身也有不規(guī)范行為，例如有些錢實(shí)際打入了自己的卡里�！�

　　目前，對(duì)彭繼華、金興階、喬文勝的刑事案件審理正在緊鑼密鼓地進(jìn)行，12月11日，徐州市中級(jí)法院第三次開庭，檢察機(jī)關(guān)公訴3被告人的罪名是集資詐騙罪。

　　“等這案一判，情況就明了了�！毙熘菔修r(nóng)行副行長(zhǎng)楊建平說。(孔令泉 賀明）