本報評論員 李星文

　　據(jù)《華商報》報道，國家財政部、教育部明文規(guī)定，職中學生的助學金“應于學生入學一個月內(nèi)”發(fā)放到受助學生手中，陜西省綏德縣職中校長高勇為了讓這筆資金在年前下發(fā)到學生手中，去找縣長簽字。而縣長要去參加一個會議，心急的校長追著縣長并打開車門，希望縣長簽完字再走，沒料此舉給自己帶來麻煩。當日綏德縣教育局作出處理決定，責令校長停職，向縣長賠禮道歉，并被要求做檢查。公安部門隨后也以妨害公務為由將該校長行政拘留。

　　校長的行為真的“妨害公務”了嗎？根據(jù)有關的司法解釋，妨害公務罪，除故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執(zhí)行國家安全工作任務以外，必須是采用暴力、威脅的方法實施�！氨┝Α�，一般是指對侵犯對象的身體實行打擊或進行其他人身強制�！巴�脅”，是指以加害本罪對象或其親屬的人身、破壞其名譽或毀損其財產(chǎn)相恐嚇，從而迫使本罪對象不能執(zhí)行職務或者履行職責。根據(jù)新聞所述，校長在緊跟縣長的過程中，只是不斷地說明和懇求，所做的最“出格”的一件事，也不過是在縣長上車后拉開車門繼續(xù)請求簽字。而教育局長在事后也說，“當日他一直在現(xiàn)場，雙方既沒有發(fā)生言語沖突，也沒有身體沖突”。這足以說明，校長根本沒有使用“暴力”和“威脅”的手段。其次，當校長拉開車門時，縣長就喊了保衛(wèi)科的人員，校長隨后就被教育局長拉開了。整個過程延續(xù)的時間并不長，據(jù)說使“縣長開會遲到了十來分鐘”，就算責任全部算在校長身上，其對公務的“妨害”也不到違法的程度。所以，“妨害公務”的說法不能令人信服。

　　既然于法不合，校長為什么遭到嚴辦呢？教育局長的一句話透露了玄機：“周圍圍觀人很多”，“事情影響惡劣”。換句話說，縣長被校長拉開車門走不了，丟了面子，折了官威。可是他們有沒有想過，在規(guī)定的時間內(nèi)向?qū)W生發(fā)放助學金是文件要求的，學校里的困難學生對這筆錢的盼望是急切的，再加上之前已有教育局長和主管副縣長的簽字，校長請求簽字的正當性不容置疑，其忠于職守、關懷學生的精神和情懷令人感動。再說，一個普通的中學校長，想見縣長一面并不那么容易。一般來說，面對這樣的要求，縣長是不應拒絕的。就算縣長工作作風嚴謹，不了解的事情不愿輕易簽字，那也應該是把材料留下來，仔細審閱后，該簽字簽字，該退回退回，而不能沒有明確態(tài)度，以開會為由急于走人。既然身處縣長的位置，就得做好公務繁忙的心理準備，就得應對隨時來匯報工作和尋求簽字的下屬，這既是人民賦予的權力，也是不能推脫的義務。哪怕縣長要參加的會議非常重要，校長的請求過于“執(zhí)著”，叫來保衛(wèi)人員把他拉開也就是了。事情過去以后，校長的事終究還是得辦。這才能體現(xiàn)出一個縣長的責任感和容人之量。

　　縣長不是這樣做的。他事后主動找來公安局長說明經(jīng)過，足以說明他對此事耿耿于懷。也許，縣長見慣了下級的笑臉和服從，不曾遭遇這樣不“知趣”的下屬。所以，縣長很生氣，后果很嚴重�，F(xiàn)在雖然不清楚縣長對局長做了什么“指示”，但隨后事態(tài)就變得嚴重了，公安局對此事立案偵查，校長的行為被認定為妨害公務，予以行政拘留7天的處罰。校長交保以后才得回家。把“妨害公務”的帽子強加給校長，足見公安機關辦案時并未以事實為依據(jù)、以法律為準繩，而是盲目服從了長官意志。

　　顯然，這是一起行政長官以權壓法、公安機關濫用職權的案例，它折射出某些官員內(nèi)心深處的特權意識，以及對群眾疾苦和下屬權利的漠視。在強調(diào)以法治國、社會和諧的今天，這樣的事情令人難以接受。