去年9月，因法定權(quán)益長(zhǎng)期得不到保障，四名飛行員向某航空公司提出了辭職，結(jié)果遭到拒絕。無(wú)奈之下，他們向城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，近日，該委員會(huì)作出裁決，航空公司應(yīng)為飛行員辦理解除勞動(dòng)合同，轉(zhuǎn)移人事檔案手續(xù)；而四名飛行員應(yīng)向航空公司支付培訓(xùn)費(fèi)、違約金共計(jì)約2480萬(wàn)元。據(jù)悉，四名飛行員均不服此裁決，1月2日他們向城陽(yáng)區(qū)人民法院起訴。

　　辭職遭拒：飛行員申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

　　四名飛行員分別是張先生、李先生、于先生和趙先生。他們分別與2000年、2001年、2001年和2002年與航空公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。四人中，張先生是年齡最大，也是在該航空公司工作時(shí)間最長(zhǎng)的一位。2007年9月，四名飛行員以“長(zhǎng)期以來(lái)公司提供的工作、生活環(huán)境讓自己感到身心疲憊，心理壓力很大，且缺少正常的歸屬感和保障感”為由，書(shū)面向公司提出了辭職申請(qǐng)。但公司以“公司2007年度的飛行人員流動(dòng)指標(biāo)已經(jīng)用完……”的理由拒絕了他們的辭職申請(qǐng)。無(wú)奈之下，四人向城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委提出了勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求解除與公司之間的勞動(dòng)合同。

　　對(duì)于辭職原因，張先生告訴記者，雖然當(dāng)初與公司簽的勞動(dòng)合同上白紙黑字的寫(xiě)著自己享有各項(xiàng)法定權(quán)益，但在實(shí)際中，公司并未依法為其繳納有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)�！拔覀兊缴绫Ｐ畔⒉樵兿到y(tǒng)查了一下，發(fā)現(xiàn)公司一直未給我們依法繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)，這讓我們?nèi)狈ψ罨�本的保障感�！?

　　公司反訴：要求飛行員高額賠償

　　2007年11月23日，該委員會(huì)第一次開(kāi)庭審理了此案。庭審中，航空公司委托代理人認(rèn)為，勞動(dòng)合同簽訂后，公司向四名飛行員足額支付了工資以及各項(xiàng)補(bǔ)貼及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并為飛行員提供了各項(xiàng)培訓(xùn)，不存在未依法履行合同的問(wèn)題。另外，四人提前解除勞動(dòng)合同違反了雙方約定，影響了公司航班的正常的運(yùn)營(yíng)，給公司造成了重大損失，而且還對(duì)公司的工作秩序和飛行安全造成了極其不利的影響，根據(jù)勞動(dòng)合同及相關(guān)法律規(guī)定，四人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　在航空公司提起的反訴請(qǐng)求中，要求四名飛行員向公司賠償培訓(xùn)費(fèi)、違約金和經(jīng)濟(jì)損失。其中張先生的賠償金高達(dá)7124329.84元。而四人的總賠償金額超過(guò)了2000萬(wàn)元。

　　勞動(dòng)仲裁委：四飛行員賠償2480萬(wàn)

　　城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委在審理后認(rèn)為，四名飛行員提前以書(shū)面形式通知被訴人解除勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)法》第三十一條“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位”的規(guī)定，所以對(duì)飛行員要求與航空公司解除勞動(dòng)合同，并轉(zhuǎn)移人事檔案的請(qǐng)求予以支持。但對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)，仲裁委認(rèn)為，航空公司提供的證據(jù)表明，其已為飛行員繳納了除基本醫(yī)療保險(xiǎn)以外的其他四項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)于航空公司未為飛行員繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)一事，仲裁委認(rèn)為航空公司是按山東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳于2007年9月1日所發(fā)的《中央、省屬駐濟(jì)企業(yè)、自收自支和企業(yè)化管理事業(yè)單位基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)施意見(jiàn)》執(zhí)行，并不違法。

　　仲裁委同時(shí)支持了航空公司的反訴請(qǐng)求，認(rèn)為飛行員在單方面解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)該按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。另外，依照民航《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)》，飛行員也應(yīng)該按規(guī)定向航空公司支付培訓(xùn)費(fèi)。

　　2007年12月26日，城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委對(duì)此案作出了裁決，航空公司應(yīng)為飛行員辦理解除勞動(dòng)合同，轉(zhuǎn)移人事檔案手續(xù)；而四名飛行員應(yīng)向航空公司支付培訓(xùn)費(fèi)、違約金共計(jì)約2480萬(wàn)元。在裁決書(shū)上，記者看到，張先生等四人的賠償金額分別為6934414.83元、6612934.5元、6579108.5元和4675890.9元。

　　對(duì)此裁決，四人均表示不服，2008年1月2日，他們向城陽(yáng)區(qū)人民法院提起了訴訟。

　　記者調(diào)查：天價(jià)賠償是這樣算出

　　在裁決書(shū)上，飛行員張先生需要賠償?shù)馁M(fèi)用共包括培訓(xùn)費(fèi)和違約金兩項(xiàng)，共計(jì)6934414.83元。其他三名飛行員的賠償金也都高達(dá)數(shù)百萬(wàn)元。如此高額的賠償金是怎么計(jì)算出來(lái)的呢？

　　據(jù)了解，違約金的計(jì)算方法是雙方在勞動(dòng)合同中約定的，具體計(jì)算方法為：違約期限×月工資收入(飛行員前六個(gè)月全部平均工資收入×50%)。以張先生為例，他在2007年4月至9月期間的平均月工資為29388.54元，他的“違約”期限(退休前的時(shí)間)為329個(gè)月，因此他的“違約金”為29388.54元/月×329個(gè)月×50%=4834414.83元。

　　至于培訓(xùn)費(fèi)，航空公司是依據(jù)民航《意見(jiàn)》等文件計(jì)算的。具體為：原則上以飛行人員的初始培養(yǎng)費(fèi)70萬(wàn)元為基數(shù)，從飛行員參加工作開(kāi)始，綜合考慮后續(xù)培養(yǎng)費(fèi)用，以年均20%遞增計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)用，最高計(jì)算10年，即最高額為210萬(wàn)元。45歲以后再?gòu)?10萬(wàn)元開(kāi)始，以70萬(wàn)元為基數(shù)，以年均20%遞減計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)用。張先生的培訓(xùn)費(fèi)被計(jì)算到了最高額，即210萬(wàn)元。( 記者/李志波 實(shí)習(xí)生/孫羅南)