在原告席上，被害人李進(化名)的妻子高玲(化名)用悲痛的聲音講述著事發之前的情景：“當天早上他還很高興地給我打了個電話，說案子破了，用的手機就是禁毒隊獎他的。終于完成了任務，他希望很快可以回到老家，看看我和孩子。第二天再打這個號碼，手機就沒人接了……”2007年1月15日早上10點左右，李進的尸體被發現在昆明市盤龍區青龍大橋東面的山上，身上多處有傷，腳筋被人挑斷，在認尸的時候，李進的妹妹幾乎不敢正視。經警方偵察，4個參與這起殺人命案的嫌犯浮出水面。昨天，在云南省高院，李進的家人在事發一年之后再次與4名被告相見，激憤難平，家屬要求：“嚴懲這些壞人！”

　　最后一次行動中 “線人”遭綁

　　知道丈夫要回來，高玲當然很高興。今年40歲的李進初中沒讀完就離開鳳慶縣的農村老家，四處打工謀生。婚后與妻子住在云縣，但也很少呆在家中，他對親友都說自己在外面做點小生意。去年1月15日中午，電話從昆明打來，要高玲去醫院認尸。在一審中，李進是“協助公安機關辦案的工作關系人”的身份得到證實。在筆錄中，被控主犯楊某說：“當我發現他是‘線人’，我就有了要殺死他的念頭。”

　　2007年1月14日，李進給妻子打了個電話，告知對方自己負責的案子破了，估計很快就可以結束這邊的工作回家。電話掛斷沒多久，一個信息就來了：有人要買毒品，問他賣不賣。李進猶豫了一會兒，還是答應了，心想如果能多破一個案子，再多呆幾天也無妨。于是在當天下午，一輛微型車停在了李進所住的新南站附近的一家賓館前，車上的人就是買家，李進上車后車子開到了金陵公墓附近的一塊空地上，車還沒停穩，幾個聲稱要買毒品的人卻亮出了刀。

　　楊某坦言，在一開始他們就沒想用錢買，按照他們的計劃，先是假裝交易把對方騙出來，在驗貨的時候搶了毒品就走。但是李進的謹慎讓他們的計劃破了產，在里里外外仔細搜身之后，他們確定李進沒有把毒品帶在身邊，于是李進身上的財物成了他們首先搶劫的對象：一部手機、300元現金和2張銀行卡。逼問出銀行卡的密碼后，車上的一批人離開去取錢，另一批人繼續看守著李進，他們還希望從李進身上得到毒品。于是，在天色漸暗后，一行人駕車來到一家山莊，開了一個房間，在里面對李進拳打腳踢，并用電線綁住李進的雙腳，要他帶路去他的“窩點”取毒品。

　　“線人”身份暴露 被殺滅口

　　李進被逼無奈，帶著他們來到了西華小區附近，用手機撥通了一個號碼，要對方給自己送毒品來。可是半個小時過去了，楊某等人仍然沒有看見他們想要的東西，此時楊某開始懷疑李進的毒販身份。又等了一會兒，這群人終于失去了耐心，在車上對著李進又是一頓拳腳，將李進的頭部、胸部打成重傷。而這次他們還動用了氣手槍，這是團伙中一個姓宋的人向朋友借來的。就是這把槍，在李進的腹部周圍留下了一個彈洞，團伙中一個叫“小云”的人還用槍來重擊李進的頭部……一番摧殘后，李進終于昏死過去。

　　見李進失去了知覺，車上的人停止了暴行，幾人一合議，決定找個偏僻的地方將李進扔了。在夜色的掩護下，這輛微型車開往了白沙河方向，在青龍大橋旁的山上，他們把李進扔在一片密林中的碎石上，就迅速消失在了黑暗中。離開之前，他們還特意挑斷了李進的腳筋，以防他去求救、報警。

　　李進最終沒有再站起來，被扔下車后不久，他就因為顱腦損傷、肝臟破裂等多處致命傷而停止了呼吸。

　　調查手機通話對象 案犯歸案

　　警方通過通話記錄，調查了在李進遇害幾天內與他有過聯系的人員，2001年曾因搶劫罪入獄3年的楊某首先浮出水面。經過對楊某的詢問調查，另外3名案犯相繼被公安機關在掌握了確實證據后抓拿歸案，昆明市人民檢察院以搶劫罪向昆明市中級人民法院提起了公訴。一審判決：楊某，彝良人，25歲，小學文化，死刑，剝奪政治權利終身，沒收全部個人財產；宋某，鎮雄人，22歲，初中文化，無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收全部個人財產；張某，鎮雄人，20歲，有期徒刑15年，罰金2萬元；陳某，四川人，37歲，大學文化，3年有期徒刑，緩刑3年，罰金5000元；被害人家庭獲得5萬余元的賠償金。

　　除了陳某，所有的被告人都提出了上訴。一審判決，對主要負責開車的陳某處罰最輕，然而，他的父母卻在庭后向法院提交了3萬2千元，作為對被害人家庭的補償，更替兒子表達了悔過之意。在二審法庭，我們見到了兩位年逾6旬的老人。“請你們能夠隱去我孩子的姓名，他好不容易讀出了大學，以后找工作的時候，我們不希望因為這個耽誤了他的前程。孩子其實也是無知，卷進了這個案子。”陳某的母親懇請道。

　　被害家屬索賠27萬 撫幼扶老

　　高玲在李進妹妹的陪同下參加了昨天的審理，李進的妹妹在昆明打工，在事發之前她都不知道哥哥來了昆明，來做什么。“這些人太殘忍了，怎么人命在他們手中像草一樣。哥哥走了以后，嫂子的負擔就更重了。在老家，她也是給別人打工，他們的兒子剛上小學2年紀，照顧老人的擔子都落在了她的身上。我們提出了20萬的死亡賠償金，5萬元用來把孩子撫養成人，2萬元作為老人的扶養費。”

　　對于新提出的民事賠償數額，3名年紀在20歲到25歲的被告人均表示無力承擔如此巨大的金額；刑事部分，3人也都認為自己被判重了。楊某的律師為其被控的主犯做了辯駁，認為事情是幾名被告共同實施完成的，從幾人的參與程度來看，分不出主、從犯，更不至于產生死刑和無期以下徒刑如此大的差距。另外2名被告則把責任都推到了楊某的身上，說自己很少或沒有對被害人動手，他們都是根據楊某的指示。

　　由于楊某是累犯，而其他幾人的行為也不同程度地造成了被害人的死亡，二審中，公訴機關堅持自己在一審中的意見。由于案情重大，高院將在上報審判委員會后改日進行宣判。(唐文靜）