山西貧困縣長(zhǎng)斂財(cái)千萬(wàn)被判二十年引爭(zhēng)議

　　在一個(gè)國(guó)家貧困縣，山西和順縣原縣長(zhǎng)崔保紅可謂創(chuàng)造了腐敗的“奇跡”：5年時(shí)間斂財(cái)近千萬(wàn)元，車輛18臺(tái)，均以“介紹工作”和做煤礦“保護(hù)傘”的名義收受賄賂，斂來的財(cái)產(chǎn)多半是“公款行賄”所得。 反思該案之余，讓人不得不對(duì)“公款行賄”產(chǎn)生警惕。

　　“1000萬(wàn)元只判二十年，太輕了！”

　　2008年1月15日，太原一名律師看著《山西晚報(bào)》關(guān)于該省和順縣原縣長(zhǎng)崔保紅被判刑的消息，抑制不住內(nèi)心的憤怒。

　　大同市中級(jí)法院查明，作為國(guó)家級(jí)貧困縣的縣長(zhǎng)，崔保紅在短短5年任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額近千萬(wàn)元，其中貪污245萬(wàn)元，受賄300余萬(wàn)元，挪用公款390萬(wàn)元，僅在太原他就有5處房產(chǎn)。給崔送錢的干部近百名，其中正科級(jí)以上干部達(dá)61人，除紀(jì)檢、組織部門外，縣直單位主要領(lǐng)導(dǎo)無(wú)一“免俗”。

　　和其他眾多賄賂案件不同的是，崔保紅案中涉及的行賄行為，很多是該縣各部門長(zhǎng)官以“工作需要”為名，經(jīng)集體研究用公款行賄，事后交財(cái)務(wù)核銷，如此權(quán)錢交易手法，曾在和順縣形成了“慣例”。

　　諱莫如深的宣判

　　崔保紅案宣判后，北京和山西當(dāng)?shù)氐拿襟w都只刊登了一則800字的簡(jiǎn)短消息，這和一年前崔落馬時(shí)媒體的鋪天蓋地關(guān)注形成了鮮明的對(duì)照。一位新聞界人士告訴記者，有關(guān)此案的報(bào)道，依據(jù)的是有關(guān)部門送來的通稿和規(guī)定的“統(tǒng)一口徑”。對(duì)記者采訪此案的要求，大同市中級(jí)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示“不方便”介紹案情，連出示判決書也“比較困難”，因?yàn)橛腥恕按蛄苏泻簟�，如要采訪報(bào)道必須經(jīng)其上級(jí)部門同意。

　　這種諱莫如深的宣判，讓一些關(guān)心此案的人士大為不解，甚至有人懷疑其中有什么內(nèi)幕。

　　此后，《法制周報(bào)》記者輾轉(zhuǎn)得到了此案長(zhǎng)達(dá)100多頁(yè)的判決書，大同市中院一名干部私下透露，此案“頗讓人看不懂”、“水很深”。該員稱，早在2005年，崔保紅一案就浮出水面，2006年12月18日，崔保紅在大同中院受審。但從那以后消息全無(wú)，直至2008年1月15日宣判時(shí)才有公開的消息。

　　“紀(jì)委、檢察院調(diào)查了一年多，法院用了一年審理才敢判決，事后又封鎖媒體，沒有一股很強(qiáng)大的力量是做不到的�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的知情人分析，當(dāng)?shù)貦z察院的調(diào)查取證非常扎實(shí)，當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為對(duì)崔的處罰會(huì)相當(dāng)重，但法院卻用了一年時(shí)間研究判決，最后以“主動(dòng)交代”為由，從輕判決其有期徒刑20年。

　　“多能”的縣長(zhǎng)

　　在山西省和順縣，崔保紅曾被人稱為“口才好、能力高”的縣長(zhǎng)，此人表面上很清廉，背后卻很腐敗。崔的“生財(cái)有道”不僅體現(xiàn)在縣里各事業(yè)單位進(jìn)人、賣官和充當(dāng)煤礦保護(hù)傘，還在于他熱衷于投資——科技公司、美容醫(yī)院，不一而足，就在離任前，他還把245萬(wàn)元社保資金拿去“辦重大事情”。

　　當(dāng)年崔保紅的落馬多少讓人覺得有點(diǎn)意外。彼時(shí)，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查該縣一筆去向不明的200多萬(wàn)元社保資金，從和順縣勞動(dòng)局長(zhǎng)楊彥榮查到了崔保紅頭上。檢察機(jī)關(guān)查實(shí)，除楊彥榮將11萬(wàn)元用于送禮外，另有245萬(wàn)元被崔、楊二人非法占有，但到底兩人如何分配此筆款項(xiàng)，外人無(wú)從知曉。

　　2005年9月3日，已經(jīng)調(diào)任祁縣任縣長(zhǎng)的崔保紅被“雙規(guī)”。紀(jì)委的進(jìn)一步調(diào)查表明，崔在擔(dān)任縣長(zhǎng)期間受賄300多萬(wàn)元，其中200多萬(wàn)元為當(dāng)?shù)孛豪习逅�送�?/p>

　　知情人士透露：“崔保紅掌管全縣煤礦的關(guān)停大權(quán)，一個(gè)本應(yīng)關(guān)閉的煤礦，只要給崔保紅送上錢，就可以繼續(xù)開�！� 當(dāng)時(shí)在和順縣有一個(gè)公開的秘密，那就是“大多數(shù)煤老板給崔送錢的標(biāo)準(zhǔn)都是5萬(wàn)元”。

　　2004年，山西省政府清理整頓煤炭私挖濫采現(xiàn)象，要求年產(chǎn)量9萬(wàn)噸以下的礦井全部關(guān)閉，但一個(gè)年產(chǎn)量只有5萬(wàn)噸的礦井，在給崔保紅送了50萬(wàn)元巨款以后，卻一直開著不關(guān)，直到崔保紅離開和順。

　　賣官成縣長(zhǎng)副業(yè)

　　崔保紅掌握著全縣各事業(yè)單位的進(jìn)人權(quán)。在崔受賄的高峰期，“進(jìn)一個(gè)人5萬(wàn)元”成了全縣的明碼標(biāo)價(jià)。

　　2003年中秋節(jié)前，和順縣富陽(yáng)煤業(yè)公司董事長(zhǎng)閆某為安排其子女工作以及本人工作崗位調(diào)整，送給崔保紅人民幣10萬(wàn)元，崔安排了閆某女兒的工作。

　　這一年春節(jié)和中秋節(jié)，和順縣煤管局副局長(zhǎng)郝某為得到提拔，兩次送給崔保紅2萬(wàn)元。是年12月，郝被提為該局書記兼副局長(zhǎng)，事后，他再次給崔送上5萬(wàn)元。

　　按照規(guī)定，縣長(zhǎng)只對(duì)屬于本級(jí)政府管轄的單位具有人事上的決定權(quán)，但一些垂直管理的單位負(fù)責(zé)人為了搞好關(guān)系，也向這位縣長(zhǎng)行賄，大家知道，“直管單位也怕縣長(zhǎng)刁難”。

　　2002年春節(jié)至2005年3月間，縣煤運(yùn)公司某經(jīng)理，分8次送給崔保紅共計(jì)31萬(wàn)元。這位經(jīng)理承認(rèn)，雖然自己的公司是直管單位，但他聽說崔縣長(zhǎng)揚(yáng)言公司如果和縣里搞不好關(guān)系，就沒法工作和生存。

　　這名經(jīng)理聽到崔保紅多次在會(huì)議上說：“你們直管單位縣里就管不住了嗎？我要找你們的毛病看看！”這位經(jīng)理很傷腦筋，后來只好給崔保紅送錢。

　　記者得到的一份筆錄材料上載明，2005年3月的一天上午11時(shí)左右，崔保紅打電話讓前述經(jīng)理到他辦公室，要求給準(zhǔn)備10萬(wàn)元錢“活動(dòng)”。下午，這名經(jīng)理和副經(jīng)理商量后，從一個(gè)煤礦借了10萬(wàn)元，在當(dāng)天晚上8時(shí)左右用報(bào)紙包著送給了崔。

　　逢年過節(jié)，前往崔保紅家送禮的人很多，不提要求的送上三五千元表表心意，有要求“進(jìn)步”、或有事相求的，基本上都在1萬(wàn)元到2萬(wàn)元之間。

　　起訴書指控，和順縣煤管局局長(zhǎng)為讓崔在財(cái)政資金撥付方面對(duì)該局給予關(guān)照，分別在2002年、2004年、2005年春節(jié)時(shí)，給崔保紅三次送上人民幣3.5萬(wàn)元，該縣建設(shè)局局長(zhǎng)也曾數(shù)次送上數(shù)額不等的金錢，以期望崔在政府資金撥付時(shí)給予關(guān)照。

　　“平時(shí)不去請(qǐng)客吃飯，逢年過節(jié)不送禮，正常工作就得不到支持啊！”和順縣一名官員說。

　　司法機(jī)關(guān)查明，給崔保紅送錢的干部竟達(dá)近百名，僅正科級(jí)以上干部就達(dá)61人，為了部門利益和工作需要，下屬單位領(lǐng)導(dǎo)將大筆公款行賄給崔保紅，并在和順縣形成了“慣例”。

　　此案的判決書勾勒了崔保紅大肆接受下屬賄賂的情形，縣長(zhǎng)的部下——那些大大小小的“頭腦”們送錢程序驚人地相似，一是經(jīng)過班子集體研究，簽字畫押后交財(cái)務(wù)核銷，有了這道看似“合法”的手續(xù)，行賄變得名正言順起來；二是從管轄范圍內(nèi)的單位借款，賣個(gè)順?biāo)�人情，拱手進(jìn)貢給縣長(zhǎng)大人，此舉可大大降低行賄者承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

　　從2001年中秋節(jié)到2005年春節(jié)，和順縣城建局長(zhǎng)為了工程款撥付順利，先后8次共送給崔保紅現(xiàn)金68000元，這些行賄款都是向一個(gè)公司經(jīng)理借的。每次給崔保紅送錢前，局長(zhǎng)都和單位出納一起去找這個(gè)經(jīng)理，由出納打欠條借錢。這名局長(zhǎng)說，2001年送錢前，為了一筆工程款下?lián)軉栴}，他還和崔保紅頂過嘴。但開始送錢后，工程款撥付就比以前及時(shí)、順利多了。

　　和順縣農(nóng)機(jī)局長(zhǎng)向有關(guān)部門承認(rèn)，從2001年到2005年1月，分三次給崔保紅送過2萬(wàn)元現(xiàn)金。他說，該局經(jīng)費(fèi)短缺，外欠取暖費(fèi)、水電費(fèi)、煤款等很多，便想找縣長(zhǎng)要些經(jīng)費(fèi)。(本報(bào)博客地址:blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)找過幾次未獲解決后，有人提醒該局長(zhǎng)，“你不給崔縣長(zhǎng)送上些錢，還能要到經(jīng)費(fèi)？”之后，該局長(zhǎng)就召開局務(wù)會(huì)，決定給崔保紅送1萬(wàn)元，為此還作了會(huì)議記錄。送錢后大約過了四五天，崔縣長(zhǎng)就打招呼給該局下?lián)?萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)。

　　該縣財(cái)政局長(zhǎng)也承認(rèn)，從2001年春節(jié)至2005年春節(jié)，他分9次送給崔保紅7.5萬(wàn)元，目的是希望得到提拔。但這些錢也都不是這位局長(zhǎng)掏私人腰包，其中6.5萬(wàn)元從單位會(huì)計(jì)培訓(xùn)中心會(huì)議費(fèi)中支付，還有1萬(wàn)元沒做賬務(wù)處理。

　　做生意“屢敗屢戰(zhàn)”

　　受賄之后，崔保紅熱衷于投資各個(gè)行業(yè)，開科技公司、借錢給人承包水泥廠、開美容醫(yī)院，但這種四面開花的投資結(jié)果卻不盡如人意。

　　崔保紅主要通過他的小舅子趙某做生意。2002年，他們成立了山西神亞科技開發(fā)有限公司，只做過一筆生意，但并沒有掙到錢。這個(gè)公司真正的作用，只是為隱藏崔保紅受賄所得。案發(fā)后查實(shí)，崔所受賄款中，大部分都打到趙某用他人名義所開的公司賬戶中。

　　趙某在和順縣還開過幾家公司，不過也只做過一筆生意，在崔保紅的關(guān)照下，賣出過兩臺(tái)機(jī)器，讓趙獲利69.19萬(wàn)元。一位辦案人員說，崔保紅完全是利用自己的權(quán)力讓他的企業(yè)獲利，而且?guī)缀跏菬o(wú)本之利。

　　2005年，崔保紅馬上讓妻子開辦了一所美容醫(yī)院，但最終經(jīng)營(yíng)失敗，372.6萬(wàn)元投資無(wú)望收回，這筆投資就包含楊彥榮給他的245萬(wàn)元社保資金中的一大部分。

　　2005年，又由趙某出面，崔保紅在晉中市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)一舉買下了30畝地，準(zhǔn)備建一個(gè)煤化工廠，投資款還是來源于崔的受賄款，崔保紅案發(fā)后，這個(gè)廠子還未開始基建即告終結(jié)。

　　對(duì)崔保紅這種生意經(jīng)，有人戲謔地稱他是“屢敗屢戰(zhàn)”。

　　高干背景成保護(hù)傘？

　　2008年1月，大同市中級(jí)法院做出判決：崔保紅被以受賄罪、貪污罪、挪用公款罪合并判處有期徒刑二十年，沒收贓款184.68萬(wàn)元，現(xiàn)代牌越野車1輛上繳國(guó)庫(kù)，崔當(dāng)庭表示不服判決，要求上訴。

　　對(duì)于這名縣長(zhǎng)的出事，當(dāng)?shù)厝俗h論紛紛，而對(duì)其出事后依然神秘莫測(cè)的情形，人們更是有了眾多疑惑和議論。

　　當(dāng)?shù)胤婚g傳言，崔屬于高干子弟，其親人系山西省某高層官員，20年的徒刑，對(duì)于受賄數(shù)額巨大的崔保紅來說實(shí)屬輕判，人們認(rèn)為，這樣的結(jié)果，與崔的高干背景有關(guān)。

　　《法制周報(bào)》記者從大同市中院的一名中層干部處得到證實(shí)：崔確實(shí)屬于高干子弟，且其親人仍屬于在職高官。

　　“這層關(guān)系是否會(huì)造成輕判？”記者追問。

　　“你不要問這個(gè)，讓我們很為難！”該名官員無(wú)奈地說。

　　⊙陳杰人

　　山西省和順縣原縣長(zhǎng)崔保紅的急速腐敗軌跡和對(duì)其的法律追究，讓人們注意到了一種新形式的腐敗問題——公款行賄。

　　公款行賄與傳統(tǒng)行賄不同的地方在于，這種行為的目的主要是為了解決公事，具體經(jīng)辦人沒有私心，至少私心不是主要的目的。在一些人看來，考慮到這種“因公行賄”的善意和“公心”，應(yīng)當(dāng)對(duì)它網(wǎng)開一面，至少要從輕處罰。

　　筆者認(rèn)為，前述觀點(diǎn)從表面上看很有道理，但實(shí)際上卻是一種悖論。眾所周知，法律對(duì)貪污賄賂罪的犯罪構(gòu)成規(guī)定，主要就是考慮到這種犯罪侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)的廉潔性和不可收買性。作為國(guó)家工作人員，不管出于什么目的，只要以行賄的手段去拉攏或收買另一工作人員，不僅構(gòu)成了對(duì)公職尊嚴(yán)的褻瀆，還容易產(chǎn)生壞的榜樣作用，損害公務(wù)員隊(duì)伍的純潔性。

　　從另一個(gè)角度來說，“因公行賄”的后果，不僅能“惠及”行賄的單位，還能讓具體的經(jīng)辦人獲得各種有形或者無(wú)形的利益。一個(gè)起碼的事實(shí)是，在一項(xiàng)賄賂成功實(shí)施后，受賄者和行賄經(jīng)辦人之間就達(dá)成了某種心理默契，也就構(gòu)筑了違法利益的同盟。一旦有其他事情發(fā)生，這一同盟就會(huì)產(chǎn)生違法的對(duì)抗性。

　　如果說私人掏錢行賄，損害的還是受賄人單方的職務(wù)廉潔性，那么“因公行賄”的危害面就更廣，形成了雙向、互動(dòng)的損害。同時(shí)也使國(guó)家或集體的資產(chǎn)以公事的名義流失到私人之手。

　　縱觀“因公行賄”現(xiàn)象的形成軌跡可以發(fā)現(xiàn)，這一腐敗行為，恰恰就是在我國(guó)一些地方腐敗行為擴(kuò)散的時(shí)候，行賄人角色由私向公演變，由偷偷摸摸向公然進(jìn)行轉(zhuǎn)變�！耙蚬�行賄”現(xiàn)象的產(chǎn)生足以證明，腐敗已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)新的階段。

　　基于上述理由，我們主張，對(duì)“因公行賄”的現(xiàn)象，不僅不能給予同情，而且要給予嚴(yán)厲的打擊。非如此，不足以遏制越來越泛濫、越來越惡化的腐敗態(tài)勢(shì)。(記者 文峰 劉云伶 寧風(fēng)）