“無(wú)邊林海莽蒼蒼，拔地松樺千萬(wàn)章”，著名史學(xué)家翦伯贊在詩(shī)句中盡現(xiàn)大興安嶺的壯麗景色。這片祖國(guó)最北端綿延千里的林帶，在1987年5月發(fā)生了一起特大火災(zāi)，燒毀了100萬(wàn)公頃森林，造成200余人死亡。

　　和災(zāi)難相伴隨的，往往是一些政府官員的腐敗或失職，大興安嶺火災(zāi)也不例外�；馂�(zāi)過(guò)后，一些官員被提起訴訟，其中就包括大興安嶺林業(yè)管理局圖強(qiáng)林業(yè)局局長(zhǎng)莊學(xué)義。在當(dāng)時(shí)一些媒體的報(bào)道中，他被描述成臨陣脫逃、只顧保全自己家的失職官員，法院也以玩忽職守罪判莊學(xué)義有期徒刑3年。

　　但是，17年后，莊學(xué)義被宣告無(wú)罪。為他作無(wú)罪辯護(hù)的北京易和律師事務(wù)所的池英花律師提起此案，感慨地說(shuō):“17年前，是張思之老師和我一起代理的此案，當(dāng)時(shí)張老師就說(shuō)過(guò)‘我們所說(shuō)的、所做的要經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)’，這17年來(lái)，我堅(jiān)信我的當(dāng)事人沒(méi)罪�！�

　　疑云叢生慘相背后隱藏職務(wù)犯罪？

　　1988年3月，在朝陽(yáng)法院擔(dān)任刑事法官的池英花，投身于律師行業(yè)。當(dāng)年4月，她就接到了第一個(gè)案子，而這個(gè)案子，就是震驚全國(guó)的大興安嶺火災(zāi)案。圖強(qiáng)林業(yè)局下屬一林場(chǎng)的場(chǎng)長(zhǎng)曾凡金，被控犯有玩忽職守罪。他的老父親遠(yuǎn)遠(yuǎn)來(lái)到北京，想給兒子找一名好律師。

　　“當(dāng)時(shí)我問(wèn)他為什么不在當(dāng)?shù)卣衣蓭�，他說(shuō)這個(gè)案子全國(guó)轟動(dòng)，當(dāng)?shù)貨](méi)人敢接�！背赜⒒ㄌ孤实卣f(shuō)，她當(dāng)法官時(shí)很少出差，對(duì)出差有很大的興趣，所以接下了此案。結(jié)果坐了兩天兩夜的火車，才到了齊齊哈爾。從齊齊哈爾又換小火車，走了三天，才到大興安嶺。

　　“在小火車上我看窗外，沿途的樹(shù)木三分之二以下都被燒過(guò)了，一片黑色，這叫過(guò)火木，凄涼極了。遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去，在半山腰還放著很多棺材，當(dāng)?shù)厝苏f(shuō)，他們這兒每年8月份開(kāi)始下雪，到第二年5月份前雪都是不化的，所以棺材只能停在那兒，要雪化了才能埋�！背赜⒒ㄕf(shuō)，“看到這種慘相，我心里特別悲傷，也有些恨曾凡金，一場(chǎng)火造成這么大的損失，他如果有罪，那是很嚴(yán)重的罪了�！�

　　不過(guò)，當(dāng)事人信誓旦旦地說(shuō)，他們不但不是腐敗分子，而且是救火英雄，之所以造成這么大的損失，是因?yàn)榇蠡鸩豢杀苊狻?/p>

　　深入調(diào)查

　　40天未報(bào)平安被疑失蹤

　　在調(diào)查過(guò)程中，池英花碰到了張思之律師，兩人決定一起辦這個(gè)案子，共同擔(dān)任莊學(xué)義和曾凡金的代理人。大火過(guò)后，當(dāng)?shù)匕傩丈�活條件很差，兩戶甚至四戶人家合住在一間房里。莊學(xué)義是局長(zhǎng)，住的是自己家搭建的房子，池英花同情百姓，心想你局長(zhǎng)住得這么好，是不是貪官污吏導(dǎo)致了這場(chǎng)大災(zāi)難？

　　池英花在大興安嶺住了40天。這40天里，她挨家挨戶走訪，主要調(diào)查莊學(xué)義和曾凡金在大火來(lái)臨前后的表現(xiàn)。白天挨家挨戶的調(diào)查取證，晚上挑燈夜戰(zhàn)整理記錄資料。

　　這40天，她沒(méi)有給家里打一個(gè)電話，發(fā)一封信，致使家人以為她在大興安嶺失蹤了，還著急地報(bào)了警。

　　“當(dāng)時(shí)很多老百姓都認(rèn)為莊學(xué)義他們是冤枉的，我穿了件紅衣服，他們就說(shuō)我是從北京來(lái)的紅太陽(yáng)，還有人乘著雪橇走了十幾里路，只為看看我這位來(lái)自北京的女律師，弄得我覺(jué)得這案子不辦好都不行了�！背赜⒒ɑ貞浾f(shuō)，她感覺(jué)到身上責(zé)任重大。

　　剖析焦點(diǎn)

　　火災(zāi)成因與履行職責(zé)

　　池英花認(rèn)為，莊學(xué)義和曾凡金是否犯罪，要看火災(zāi)的成因和他們是否履行了職責(zé)。1987年大火發(fā)生前，大興安嶺很反常地沒(méi)有下雪，落葉在地面形成厚厚的一層，并積攢了很多沼氣，極易引起自燃。當(dāng)時(shí)專家已經(jīng)警告過(guò)政府，林場(chǎng)職工們作證說(shuō)，莊學(xué)義和曾凡金一直在防火第一線值班，沒(méi)有回家。

　　大火發(fā)生前，7個(gè)著火點(diǎn)先后起火，很快被撲滅。沒(méi)想到第二天一下來(lái)了10級(jí)大風(fēng)，各著火點(diǎn)又一下燃起大火，大火飛過(guò)鐵道和河流，引燃了更多的林木�！斑@在歷史上是沒(méi)有的，你想，各林場(chǎng)被道路和河流隔開(kāi)了，以前要燒也只是燒了一塊，這次火勢(shì)借著大風(fēng)，能越過(guò)河流和道路引燃更多的林木。當(dāng)?shù)卦O(shè)備落后，沒(méi)有氣象臺(tái)、沒(méi)有電話，只能騎摩托車的條件下，實(shí)非人力所能阻擋�！背赜⒒ㄕf(shuō)。

　　檢方的起訴中，指控曾凡金騎摩托車跑了。池英花說(shuō)，一些群眾作證說(shuō)，當(dāng)?shù)赜行┤耸秦?cái)迷，大火來(lái)后，抱著彩電冰箱躲在地窖里。曾凡金騎摩托車滿大街喊:“都躲到河里去�！�

　　像這種大火，伴隨的是滾滾濃煙，嗆都能把人嗆死，所以只有躲到河里，把頭扎進(jìn)水中，過(guò)一會(huì)兒再露出頭喘口氣，才有可能不被燒死不被熏死。結(jié)果也證明，躲到地窖的全死了，跑到河里的都活了。池英花說(shuō)，從這點(diǎn)來(lái)看，她覺(jué)得曾凡金是英雄。

　　“曾凡金在意識(shí)到育英林場(chǎng)保不住之后，騎摩托車去圖強(qiáng)林業(yè)局報(bào)告�！背赜⒒ㄕf(shuō)，莊學(xué)義意識(shí)到圖強(qiáng)的一兩萬(wàn)群眾比育英林場(chǎng)更重要，也返回圖強(qiáng)安排搶險(xiǎn)、自救工作，親自組織疏散群眾。而他返回圖強(qiáng)的行為卻被指控是臨陣脫逃，是瀆職行為并提起訴訟。

　　感人情景

　　百人排隊(duì)歡迎律師入庭

　　“我永遠(yuǎn)都忘不了那一幕，在開(kāi)庭的時(shí)候，居然有群眾排了百人的隊(duì)伍夾道歡迎我們進(jìn)入法庭�！背赜⒒ㄕf(shuō)，這一輩子，她再也沒(méi)經(jīng)歷過(guò)這場(chǎng)面，當(dāng)時(shí)心中的那種使命感和責(zé)任感，真讓她覺(jué)得自己是人民的律師。這么多人為嫌犯鳴不平，從另一個(gè)角度證明檢方的指控有問(wèn)題，何況，嫌犯請(qǐng)律師的費(fèi)用，都是幾十個(gè)老百姓湊出來(lái)的。

　　開(kāi)庭前，池英花手寫(xiě)了長(zhǎng)達(dá)20多頁(yè)的辯護(hù)詞，張思之律師說(shuō)出了著名的一句話:“我們要經(jīng)得起歷史的考驗(yàn)。”但是，從各方面的情況看，池英花感到，法院非判有罪不可，因?yàn)檫@場(chǎng)大火必須有人來(lái)負(fù)責(zé)。

　　一審時(shí)，莊學(xué)義被判犯有玩忽職守罪，判處有期徒刑三年。莊學(xué)義不服，提出上訴；二審被駁回上訴，維持原判。曾凡金也被判有期徒刑三年。

　　池英花說(shuō)，被判刑后，曾的母親傷心過(guò)度，不幸過(guò)世，而莊學(xué)義則生活貧困，幾次來(lái)北京申訴，連吃飯的錢都是她掏的。

　　遲來(lái)正義

　　17年后被判無(wú)罪

　　火災(zāi)后的17年來(lái)，莊學(xué)義一直在申冤，有90多名當(dāng)?shù)攸h員群眾聯(lián)名寫(xiě)信，為他辯白，但是，寫(xiě)聯(lián)名信的有好幾人受到處分，沒(méi)了前途。直到2004年，黑龍江省高院對(duì)此案提起再審。

　　黑龍江省高院再審后認(rèn)為，莊學(xué)義的一系列行為是其履行職責(zé)的行為，未違背有關(guān)規(guī)定，因?yàn)閳D強(qiáng)林業(yè)局比育英林場(chǎng)更重要。其返回后即安排搶險(xiǎn)工作，并親自組織疏散群眾也說(shuō)明其在認(rèn)真履行職責(zé)，并無(wú)不履行職責(zé)的行為。育英林場(chǎng)因森林大火造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失與莊學(xué)義的行為無(wú)法律上的必然因果關(guān)系，有證據(jù)證明這場(chǎng)森林大火應(yīng)屬不可抗力。據(jù)此，再審法院作出如下判決:莊學(xué)義的行為不構(gòu)成玩忽職守罪，宣告莊學(xué)義無(wú)罪。

　　這一無(wú)罪判決，完全采納了池英花當(dāng)年的辯護(hù)意見(jiàn)，即大火屬不可抗力、莊學(xué)義認(rèn)真履行了職責(zé)。

　　池英花說(shuō)，另一名當(dāng)事人曾凡金，以為申訴也沒(méi)用了，就沒(méi)再申訴，但多年來(lái)一直在關(guān)注著莊學(xué)義一案，想等莊案有結(jié)果了再去申訴。