2月13日《人民日報》刊發(fā)報道，介紹去年5月北京市城市執(zhí)法局實行城管隊員不得酒后執(zhí)法、著便服執(zhí)法、粗暴野蠻執(zhí)法、不開票據(jù)執(zhí)法、使用協(xié)管員單獨執(zhí)法等五條“執(zhí)法禁令”，同時對游商游販擺攤設(shè)點不再單純依靠罰款處置，代之以推行“提示、告誡、約見、建議、回訪、披露”等六項柔性執(zhí)法新政以來，北京城管工作出現(xiàn)的新變化。在游商游販短期內(nèi)不可能退出城市的前提下，北京正在探索“疏堵結(jié)合”的柔性治理模式，努力做到既依法規(guī)范城市管理，又兼顧游商游販的利益，滿足市民的生活。

　　和全國其他城市一樣，北京的城管執(zhí)法部門和以游商游販為主的管理相對人之間，一度存在著尖銳的沖突。認(rèn)真分析起來，這里面既有管理局面復(fù)雜、管理難度太大的原因，也有城管部門過分追求“除惡務(wù)盡”的執(zhí)法效果，一味倚重“強(qiáng)硬執(zhí)法”手段，客觀上使得與管理相對人之間的矛盾不斷激化的原因�，F(xiàn)在，北京市城管執(zhí)法部門由追求“除惡務(wù)盡”轉(zhuǎn)為承認(rèn)并尊重游商游販在城市的存在，由管理、管制為主轉(zhuǎn)為疏導(dǎo)、服務(wù)為主，由“強(qiáng)硬執(zhí)法”轉(zhuǎn)為柔性執(zhí)法，使執(zhí)法者與管理相對人之間的矛盾大為緩解。再聯(lián)系到國家工商行政管理總局局長周伯華去年9月表示，正在研究針對城市游商游販的新的管理制度，基本的精神是不再一律封殺，而可以在經(jīng)營地點、經(jīng)營時間、經(jīng)營項目上進(jìn)行管理，以及上海、重慶、南京等城市開始探索“不再一律封殺馬路攤點”的地方政策，可以看到，在對待游商游販擺攤設(shè)點的問題上，越來越多的城市擯棄了“強(qiáng)硬執(zhí)法崇拜”，更新了執(zhí)法觀念和管理理念，體現(xiàn)出了難能可貴的行政理性和政治智慧。這是一個積極的變化，其走向令人欣慰，發(fā)人深省。

　　城管部門對游商游販不再嚴(yán)加打壓、一律封殺，而是采取人性化的柔性管理措施，主動為他們提供服務(wù)，解決困難，說明城市管理者越來越清醒地認(rèn)識到，在中國城市化快速推進(jìn)和社會急劇轉(zhuǎn)型的過程中，游商游販的存在既可能影響城市的形象，破壞城市嚴(yán)整的“現(xiàn)代性”，同時也維系著部分弱勢人群的生存與發(fā)展機(jī)會，面對這一對深刻的矛盾，城市不能簡單地“保甲舍乙”或“保乙舍甲”，而應(yīng)當(dāng)努力在兩者之間達(dá)成適當(dāng)?shù)膭討B(tài)平衡。當(dāng)下之計，城市社會經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)當(dāng)允許游商游販占有一定的空間與比重，甚至可以說，在一些民生欠佳的地方，游商游販謀生的權(quán)利應(yīng)當(dāng)比城市的“現(xiàn)代性”更重要。

　　中國城市化進(jìn)程不可逆轉(zhuǎn)，由于受到文化水平、職業(yè)技能、資金等條件的限制，一部分進(jìn)入城市的農(nóng)民和一些城市下崗失業(yè)人員，在一定時間段里，難免要選擇以游商游販的形式解決就業(yè)問題。這是一個不容否認(rèn)的客觀事實。城市管理者如果堅持對他們一律封殺，其結(jié)果必然是，第一，封殺的速度只會趕不上游商游販“出生”的速度；第二，城市為封殺游商游販所支付的綜合成本(行政執(zhí)法成本、社會沖突成本等)，將大大高于城市暫時獲得的“現(xiàn)代性”收益。反之，對游商游販?zhǔn)┮匀嵝怨芾�，不但可以將他們逐步引�?dǎo)進(jìn)入固定的規(guī)劃區(qū)域，從而使游商游販的數(shù)量逐漸減少，而且，城市因為節(jié)約大量綜合成本而產(chǎn)生的實際收益，也將高于游商游販暫時給城市“現(xiàn)代性”造成的損失。城市對游商游販適度網(wǎng)開一面，非但不會是得不償失的“虧本買賣”，反而有助于促成城市、市民和游商游販三方的和諧共贏。

　　詩云：“投之以桃李，報之以瓊瑤”，城管柔性執(zhí)法向管理相對人表達(dá)的寬容和善意，城市在對游商游販柔性管理上體現(xiàn)的行政理性和政治智慧，將令游商游販真切感受到城市的大度與溫情，并將感染和啟發(fā)社會其他成員，最終形成一種新的社會價值取向。這，無疑將是一筆寶貴的精神財富。