幾年前的饒穎狀告趙忠祥事件中，我約人寫過一篇文章，叫《每個(gè)女人都姓饒》。作者和我都認(rèn)為，饒女士的處境其實(shí)是每個(gè)女人社會(huì)處境的縮影。今天我看到臺(tái)灣報(bào)紙對(duì)“艷照門”的報(bào)道也有一個(gè)類似的標(biāo)題，叫“人人都是陳冠�！�。我愿意借此來說，我們每個(gè)人都可能陷入陳冠希的困境，或者當(dāng)事女星的困境，或者網(wǎng)絡(luò)傳閱者的困境：做還是不做，拍還是不拍，傳還是不傳，看還是不看，都是一個(gè)個(gè)問題。

　　此事件中涉及到的法律問題其實(shí)很簡(jiǎn)單，盜竊圖片的人肯定涉嫌侵犯隱私權(quán)了，而難以計(jì)數(shù)的網(wǎng)絡(luò)傳閱者，如果沒有明顯可證的規(guī)模和商業(yè)目的，很難繩之以法。此事件對(duì)人們的沖擊，與其說是黃色淫穢，不如說是男女關(guān)系�，F(xiàn)代社會(huì)越來越多地，把男女關(guān)系問題交給道德來約束了。

　　無疑有很多人為此事感到震驚，但是很少有人能夠說得清，自己到底為什么震驚。當(dāng)事件卷入的女星越來越多，憤怒的人們終于找到了一個(gè)像樣的理由，那就是這么短的時(shí)間里這么多人，太混亂了！每個(gè)人都攝影留念，太變態(tài)了！然而不要忘了，剛剛爆出兩三個(gè)人五六張照片時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)罵聲一片了。再說，去看看那些性研究調(diào)查報(bào)告，七八個(gè)性伴侶就算多嗎？都市里的普通未婚男女，超過這個(gè)“成績(jī)”的也不在少數(shù)吧？

　　有人賦予這些艷照揭示真相的意義。當(dāng)事人阿嬌曾經(jīng)努力塑造清純玉女的形象，比如出席某“貞潔校園開學(xué)禮”，明確表示拒絕婚前性行為，并靠這個(gè)形象贏得不少粉絲，賺了不少鈔票。艷照一出，真相大白，很多人感到受了欺騙。這當(dāng)然是一個(gè)更像樣的理由。但是娛樂明星欺騙公眾的事情太多了，上當(dāng)感并不能完全解釋人們?cè)凇捌G照門”里受到的震驚。

　　這個(gè)震驚首先還是來自男女關(guān)系本身，來自人們?cè)谶@個(gè)關(guān)系中的困惑。這件事情讓我看到人們?cè)谀信�關(guān)系上所持道德觀的巨大差異性。并不是所有的震驚和憤怒都是虛偽的、表演的、造作的，我認(rèn)為絕大多數(shù)都是真誠的。有人認(rèn)為，做愛可以，但拍照就不道德了。他可能遇到的問題是，墻上裝鏡子可以嗎？又有人說，拍照可以，但事后要盡快刪除。問題是，多久才算盡快呢？又有人說，干什么都可以，但不要和那么多人干。問題是，多少人才算多？又有人說，人多不要緊，但時(shí)間不要那么短。問題是，隔多久才可以進(jìn)行下一個(gè)？又有人說，普通人怎么樣都行，公眾人物要考慮自己的社會(huì)影響力。問題是，普通演員和大眾明星之間的界限在哪里？這些問題似乎都經(jīng)不住追問，但每個(gè)人又很有把握地守住心里的一條底線。同樣的事，有人認(rèn)為陳冠希和女星們完全沒有過錯(cuò)，有人卻認(rèn)為他們應(yīng)該自殺謝罪。前者罵后者衛(wèi)道，后者罵前者墮落。

　　從理論上說，我們可以認(rèn)為，社會(huì)道德規(guī)范就是在這種罵來罵去中形成的。但是就具體的事件而言，非要?jiǎng)e人接受自己的道德觀，是一種不夠?qū)捜莸谋憩F(xiàn)。波伏瓦有一本書叫做《模糊的道德》，說道德就跟任何存在一樣，是受社會(huì)環(huán)境塑造的。不要期待一種絕對(duì)的道德觀，可以一勞永逸地解決我們的道德困境。每個(gè)人在不同的人生階段，或者在不同環(huán)境中成長(zhǎng)起來的人，同樣環(huán)境下受不同思想影響的人，都可以持有不同的道德觀。法律其實(shí)是已經(jīng)完成的道德，比如殺人放火，普遍無可爭(zhēng)議地認(rèn)為應(yīng)該被禁止，就可以訴諸法律。而有些道德問題，比如男女關(guān)系，可能永遠(yuǎn)無法完成，只能成為永遠(yuǎn)的道德困境。這時(shí)我們只能依靠深切的同情和體諒，來理解別人的感受。那些聲稱不知道怎樣對(duì)子女解釋的香港市民，可以試著給他們講一下這個(gè)道理。

　　這就是我對(duì)做和拍及其道德問題的看法。至于傳和看，在道德未完全成為法律之前，也只能各人恪守心中的一個(gè)戒律了：有人堅(jiān)決不看，有人看得津津有味而且保存，都要理解包容，而不必互相指責(zé)。(長(zhǎng)平)

　　(作者系《南都周刊》副主編)