勞工維權(quán)NGO

　　“現(xiàn)在整個(gè)珠三角，有30家以上的此類免費(fèi)服務(wù)的維權(quán)NGO�！彼麄兞�(xí)慣于稱乎自己為“勞工維權(quán)NGO”。

　　一個(gè)事實(shí)是，在珠三角，打工者中心只是眾多專門為打工者維權(quán)的民間組織中的一個(gè)。黃巖介紹，這類專為農(nóng)民工維權(quán)的民間組織，發(fā)端在上個(gè)世紀(jì)。

　　1998年8月，一位四川保安、28歲的廖曉峰在廣州番禺成立了珠三角第一個(gè)打工者維權(quán)機(jī)構(gòu)“打工族文書處理服務(wù)部”，經(jīng)營范圍是文書處理。但實(shí)質(zhì)上，該服務(wù)部主要是幫助工傷者打官司，提供法律咨詢服務(wù)，并收取一定的費(fèi)用。

　　畢業(yè)于華南師大的曾飛洋，于1999年接手了“打工族文書處理服務(wù)部”，并完成了向非贏利機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，“工傷個(gè)案越做越多，我們越有名，求助就越多。”

　　2001年開始，曾飛洋在個(gè)案的基礎(chǔ)上，開始對農(nóng)民工做一些普法工作，以講課為主。在申請到德國的一個(gè)基金后，服務(wù)部的活動(dòng)得以開展壯大。

　　曾飛洋與中山大學(xué)法學(xué)院的師生合作，組織開放式的課堂，最多的一次，有300多個(gè)農(nóng)民工參加�！肮と擞懻撟疃嗟氖莿趧�(dòng)權(quán)利，工資和加班費(fèi)�！痹�飛洋介紹，當(dāng)?shù)赜欣习鍖Υ撕苡幸庖�，干涉了活�?dòng)，開放式講座被迫中止。

　　2003年，“打工族文書處理服務(wù)部”建立社區(qū)工人中心，開始進(jìn)行工傷者的探訪，以及個(gè)案的輔導(dǎo)。

　　就在曾飛洋完成轉(zhuǎn)型的同時(shí)，江蘇揚(yáng)州人景祥來到深圳打拼，他在深圳勞動(dòng)和社會(huì)保障局邊上的賓館住著，看到每天到勞動(dòng)和社會(huì)保障局來求助的工人都排著長隊(duì)。

　　“我跟他們聊天，發(fā)覺他們?nèi)狈�基本的法律常識，我想幫助他們。”熱衷于行動(dòng)的景祥開始對農(nóng)民工進(jìn)行個(gè)例幫助。在對“打工族文書處理服務(wù)部”參觀后，他停止了自己從事的裝修工作，成立了“珠江工友”，全職投入到農(nóng)民工的維權(quán)工作當(dāng)中。

　　“現(xiàn)在整個(gè)珠三角，有30家以上的此類免費(fèi)服務(wù)的維權(quán)NGO。”曾飛洋介紹。作為最早的從業(yè)者，他對此領(lǐng)域十分熟悉，他們習(xí)慣于稱呼自己為“勞工維權(quán)NGO”，意思是非官方而且是不以贏利為目的的組織。

　　而在珠三角做調(diào)研的新加坡國內(nèi)大學(xué)的博士生和經(jīng)緯得到的數(shù)字則是50余家。和也意識到，在這類維權(quán)組織中，既有曾飛洋這樣的專職人士，也有黃慶南這樣出身工人的民間草莽，還有景祥這樣的原來與工人無關(guān)的行動(dòng)主義者。

　　“此類維權(quán)機(jī)構(gòu)之所以在珠三角出現(xiàn)，是有深刻原因的�！眲㈤_明表示，珠三角的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)90%都是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，是中國市場化最發(fā)達(dá)的地區(qū)，而市場經(jīng)濟(jì)所需要的法治與良治(good governance)，并沒有像香港與新加坡那樣建立起來，所以工人權(quán)利受損壞非常嚴(yán)重，沖突顯現(xiàn)。

　　“一段時(shí)間以來，全國的勞動(dòng)爭議案，廣東要占到全國的40%，光深圳就占到20%�！眲⒄J(rèn)為，另一個(gè)原因是，4000萬外來人口的利益與本地人的利益的不一致，政府更多維護(hù)的是本地人口的利益，他沒有動(dòng)力也沒有壓力去改變�！斑@樣就形成了維權(quán)的市場�！薄　�

　　艱難現(xiàn)狀

　　相對于資金問題，這些民間勞工維權(quán)組織更擔(dān)憂的是政府的不理解。身份也難在一朝一夕解決。

　　除了“打工族文書處理服務(wù)部”吸引到來自德國的基金外，其余類似的維權(quán)機(jī)構(gòu)，幾乎都存在海外資金的背景。但即便如此，他們的運(yùn)營依然捉襟見肘。

　　“此類維權(quán)組織都會(huì)存在資金上的困難�！眲㈤_明介紹，國內(nèi)沒有這方面的資金來源，而99%的外國政府與NGO投放到中國的資金，都由政府或政府掌控的機(jī)構(gòu)來分配，“只有不到1%流入民間，其中大部分是用于艾滋病、環(huán)保、扶貧，勞工維權(quán)的只占極小部分�！�

　　記者走訪的維權(quán)機(jī)構(gòu)中，所有的辦公條件都比較惡劣，地點(diǎn)都設(shè)在租金便宜的居民樓或偏僻的小店面內(nèi)。黃慶南的打工者中心只有一臺電腦，是供工友學(xué)習(xí)用的�！�11月14日有人來砸店的時(shí)候，幸虧有個(gè)工友用身體擋住了電腦，那伙人沒有發(fā)現(xiàn)，才保住了�！惫ぷ魅藛T林衛(wèi)華指著藏在樓梯后的舊電腦說，這是整個(gè)中心最值錢的家當(dāng)。

　　曾飛洋介紹，他申請到基金約在一年50萬人民幣，而景祥表示他申請到的更少，很不夠用。“我們現(xiàn)在都是工商注冊，沒有辦法向社會(huì)募捐和接受捐助。卻還要交稅。”這些機(jī)構(gòu)都沒有錢做廣告，靠的往往是工人間的口碑相傳。

　　深圳寶安區(qū)“春風(fēng)勞動(dòng)爭議服務(wù)部”的負(fù)責(zé)人張治儒解決資金問題的辦法是有選擇的接一些個(gè)案，做收費(fèi)的公民代理。但其他的民間勞工維權(quán)組織普遍不認(rèn)同這種模式，他們認(rèn)為收費(fèi)有悖維權(quán)的本質(zhì)。

　　數(shù)名維權(quán)組織的負(fù)責(zé)人都稱，房東受到了壓力，要求他們搬離辦公地點(diǎn)。

　　相對于資金問題，這些勞工維權(quán)組織更擔(dān)憂的是政府的不理解。

　　除了曾飛洋、景祥這樣的免費(fèi)給工傷者做個(gè)案，珠三角還廣泛存在著收費(fèi)的公民代理。由于一些公民代理存在一些不規(guī)范的問題，珠三角一些地區(qū)出臺地方規(guī)定，限制公民代理權(quán)。

　　今年1月9日，深圳市公安、司法、勞動(dòng)、地稅、工商、城管等八個(gè)部門聯(lián)手，打擊“黑律師”，矛頭直指活躍在當(dāng)?shù)氐摹肮�民代理”。由于有的勞工維權(quán)組織常常給一些工人做維權(quán)的個(gè)案輔導(dǎo)，甚至幫著出庭，因此包括黃慶南的打工者中心在內(nèi)，部分維權(quán)組織也被列為“黑律師窩點(diǎn)”。對此，黃慶南感覺委屈：“我們其實(shí)從來不做個(gè)案，免費(fèi)的都不做，更不要說收費(fèi)的了�！�

　　上個(gè)星期，景祥幫一個(gè)工傷七級的工友準(zhǔn)備勞動(dòng)仲裁，到了開庭時(shí)，以朋友身份，仲裁庭不讓他做代理，只能旁聽，景祥出示了免費(fèi)代理的協(xié)議，可仲裁庭還是不讓�！耙恍┕と说谋磉_(dá)能力、對法律的理解都有問題，找人做代理是沒有辦法的事，為什么不讓找？那些收費(fèi)的代理出了問題，自然有相關(guān)部門去處理，為什么要限制公民的天然權(quán)利�！本跋楹懿焕斫狻�

　　“廠里可以隨便找個(gè)經(jīng)理什么的做代理，工人卻不可以�！睆堉稳逡埠懿焕斫膺@些規(guī)定，但他比較靈活，掛靠了一個(gè)律師事務(wù)所，他們做前期的準(zhǔn)備，出庭時(shí)讓有執(zhí)照的律師出庭，“但這就要給律所費(fèi)用了。”

　　而這一切，都是源于身份問題。

　　“工商注冊對我們來說很荒謬，不但無法籌資，還要交稅。”景祥說找不到部門來掛靠。

　　同樣為了取得民間組織的注冊，曾飛洋找過工會(huì)、共青團(tuán)、勞動(dòng)、民政、司法部門，希望能夠掛靠在這些官方機(jī)構(gòu)下面，但沒有一家愿意。他很清楚，由于我國還沒有《社團(tuán)法》，NGO的正常注冊一般來說不太可能，“取得合法地位并不是一朝一夕能解決的�！�

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]