問(wèn)一個(gè)弱智問(wèn)題：碰到一只老虎與碰到一群羚羊這兩種情況，哪一種會(huì)令人更害怕？你大約會(huì)毫不遲疑回答：“當(dāng)然是怕老虎，誰(shuí)會(huì)怕羚羊？”如果在野外，你這樣回答是對(duì)的。但如果在俗世紅塵呢，那就得另說(shuō)了。

　　“劉羚羊”事件的發(fā)酵反應(yīng)就是，越來(lái)越多的獲獎(jiǎng)?wù)掌�被網(wǎng)友重新拉出來(lái)“過(guò)堂”，且多有被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的。最近，2005年“華賽”(中國(guó)國(guó)際新聞攝影比賽)一張金獎(jiǎng)?wù)掌�也被網(wǎng)友強(qiáng)烈質(zhì)疑為合成修改作品。中國(guó)新聞攝影學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)部副主任許林也稱(chēng)，他已經(jīng)有了更充分的證據(jù)表明照片百分之百造假。照片作者張亮則給予否認(rèn)，并表示此事無(wú)聊，無(wú)意自證清白�！叭A賽”官方則表示，華賽并不對(duì)照片進(jìn)行真假鑒定，如果接到舉報(bào)則會(huì)進(jìn)行調(diào)查。目前主要還是靠輿論監(jiān)督。(2月21日《央視國(guó)際》)

　　其實(shí)我聽(tīng)在媒體工作的朋友說(shuō)過(guò)，自從數(shù)碼照相機(jī)大量用于新聞圖片拍攝后，加工照片就已經(jīng)成了常事。但我總想，“劉羚羊”獲獎(jiǎng)這事是偶然的漏網(wǎng)之魚(yú)。大家都是吃這碗飯的，這點(diǎn)伎倆騙騙我這樣的外行人不難，圈內(nèi)行家豈是那么好騙的。但沒(méi)想到，堂堂“華賽”，居然就沒(méi)有照片真假鑒定這一關(guān)！而且，對(duì)張亮照片的質(zhì)疑，早在去年4月就已經(jīng)出現(xiàn)，“華賽”官方也收到了，但相關(guān)質(zhì)疑終究不了了之。

　　社會(huì)的公信力并非憑空而來(lái)。人類(lèi)其實(shí)并不是天生就懂得守信的天使，社會(huì)學(xué)中的“囚徒困境”試驗(yàn)向我們揭示，誠(chéng)信的形成，是建立在對(duì)不誠(chéng)信行為進(jìn)行明確無(wú)誤的懲罰基礎(chǔ)上的。如果不誠(chéng)信的行為在社會(huì)中得不到懲罰，那么，不誠(chéng)信就必然成為人群中交往的游戲規(guī)則。社會(huì)公信力也就無(wú)從談起了。

　　我們都說(shuō)“周老虎”事件嚴(yán)重傷害了社會(huì)的公信力，就是因?yàn)槲覀冎两駴](méi)有看到相關(guān)責(zé)任人受了懲罰。但“周老虎”雖然可怕，拍照者畢竟只是一個(gè)業(yè)余個(gè)體，周正龍所拍照片如果不是因?yàn)榉N種因素的綜合作用，其實(shí)不會(huì)擁有如此大的傳播能量。而且，我們還不得不承認(rèn)，周正龍作為一個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的農(nóng)民，他個(gè)人的身份也令對(duì)此事的質(zhì)疑與批判，相對(duì)更容易展開(kāi)與深入。

　　但是“劉羚羊”們則大大不同。一方面他們技術(shù)更專(zhuān)業(yè)，另一方面，他們是專(zhuān)職的新聞傳播者，他們的照片傳播能量是很大的。并且，這些專(zhuān)業(yè)拍攝者背后，往往有著機(jī)構(gòu)權(quán)力、利益集團(tuán)的影子。對(duì)他們的質(zhì)疑與批判，絕不像對(duì)周正龍那么容易，有時(shí)甚至根本就進(jìn)行不下去，更別提明確懲罰了。雖然我們知道，“劉羚羊”的坦承錯(cuò)誤，已導(dǎo)致了其所供職的《大慶晚報(bào)》總編輯王忠一“下課”，但我們顯然不能指望每一個(gè)犯錯(cuò)的人都能坦率認(rèn)錯(cuò)，尤其是涉及利害時(shí)。

　　所以，一群“劉羚羊”對(duì)社會(huì)公信力的損害，比一只“周老虎”可怕得多。用一條在該新聞后面的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論來(lái)結(jié)束此文，“以后看到啥都要問(wèn)一下，假的吧？”羚羊比老虎可怕的后果，已經(jīng)顯現(xiàn)一斑了。(樂(lè)毅）