以偽造假畢業(yè)證和不用上學(xué)就能獲得大學(xué)畢業(yè)證為名，騙取多名被害人錢財(cái)共計(jì)六萬余元。今天上午，北京一中院公開宣判了被告人魏偉、羅林虎、陳波犯詐騙罪一案，終審判處魏偉有期徒刑四年；羅林虎有期徒刑三年六個月；陳波有期徒刑一年六個月。

　　魏偉、羅林虎、陳波三人都是80后的年青人。魏偉、陳波二人高中文化，羅林虎是大學(xué)文化。據(jù)檢察院指控，2006年7月至11月間，魏偉伙同被告人羅林虎、陳波以偽造的姓名為楊某的華東理工大學(xué)本科畢業(yè)證冒充真畢業(yè)證，先后兩次騙取被害人楊某人民幣共計(jì)40000元。

　　另查明，2006年2月至同年11月間，魏偉伙同羅林虎，謊稱不用上學(xué)就能獲得大學(xué)畢業(yè)證，分別騙取被害人黃某人民幣17000元，騙取被害人曹某人民幣14000元，騙取被害人申某7500元。

　　據(jù)魏偉供述，2006年7月初，羅林虎給他打電話說有一個朋友想辦一個真的政法大學(xué)統(tǒng)招的本科畢業(yè)證，問他是否能辦。他說可以，但需要40000元人民幣，先付一半定金，剩下的尾款一手交錢一手交證，如果辦不了可以退錢。幾天后，羅林虎給他一份名叫楊某的男子的個人資料，讓他給這資料上的男子辦證，定金通過轉(zhuǎn)賬過來。他給了羅林虎賬號。2006年7月底的一天，羅林虎給他打電話說定金已經(jīng)轉(zhuǎn)到其賬上，共18000元人民幣。之后的幾天，他問了幾個朋友是否能辦政法大學(xué)統(tǒng)招的畢業(yè)證，他們都說辦不了。后來他將18000元錢幾乎都花光了，就打算辦套號的假證。于是找到陳波，讓他幫忙套個證書編號。陳波說成本要5000元。他說給他8800元。陳波當(dāng)即給他一個在武漢的朋友打電話，讓對方給查一個與楊某同名的應(yīng)屆本科畢業(yè)生畢業(yè)證證書編號。陳波同時(shí)要求對方如果查到了順便做一個假畢業(yè)證一起寄過來。對方說要多加200元，陳波答應(yīng)了。于是魏偉給了陳波5000元。一周后，陳波給他一個畢業(yè)證書編號讓他查一下，他查詢是上海華東理工大學(xué)的與楊某同名的一個應(yīng)屆本科畢業(yè)生的畢業(yè)證書編號。3天后，他收到一個從湖北武漢寄過來的快件，里面是一個貼有楊某照片及印有該人基本信息的華東理工大學(xué)本科畢業(yè)證。次日中午，他拿著這個畢業(yè)證到昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)通過貼在墻上的小廣告上面的電話聯(lián)系到一名做假證的男子，花300元讓他做了一套與楊某的假畢業(yè)證相對應(yīng)的檔案。2006年11月8日，他把畢業(yè)證和檔案交給楊某，楊某給了其22 000元人民幣。當(dāng)晚，他又給陳波3800元。第二天羅林虎打電話向他要提成，他給羅林虎的賬號內(nèi)轉(zhuǎn)了3000元。2006年12月27日他被警察抓獲。他認(rèn)為羅林虎應(yīng)該知道他沒有辦真畢業(yè)證的能力，因?yàn)榻y(tǒng)招大學(xué)本科畢業(yè)證要經(jīng)過高考錄取及四年的大學(xué)生活后各項(xiàng)考試都合格才能拿到大學(xué)畢業(yè)證，而他辦的畢業(yè)證只需交4萬元錢，根本不用上學(xué)，3個月后就能拿到畢業(yè)證。他雖然沒有明確告訴羅林虎辦的是假證，但其二人心照不宣。

　　據(jù)羅林虎供述，2006年7月中旬的一天，楊某對其說想辦一個政法大學(xué)的統(tǒng)招的本科畢業(yè)證。他給魏偉打電話，魏偉說要4萬元，先付一半訂金，剩下的等網(wǎng)上查到后付清。 7月底，他與楊某一起往魏偉的銀行帳號上打了18000元。10月底，證還沒有辦好，他問魏偉，魏偉說再等等。11月15日，魏偉給他打電話說證辦成了，是華東理工大學(xué)的。他因?yàn)橐�上課且認(rèn)識到這種事遲早會出事，就讓楊某自己去找魏偉付錢取證。事后魏偉打電話說楊某把錢付了，給他提了3000元打入其賬戶。魏偉在昌平一個搞培訓(xùn)的公司工作，后來他知道魏偉也給別人辦假畢業(yè)證，但他辦的證可以在網(wǎng)上查到，好多人認(rèn)為能從網(wǎng)上查到的就是真的，所以他用這種方法騙了好多人。2005年初他認(rèn)識魏偉后，魏偉讓他幫忙拉辦證的業(yè)務(wù)，給他提成。魏偉給楊某辦的是網(wǎng)上可以查到的畢業(yè)證。

　　一中院審理后認(rèn)為，被告人魏偉、羅林虎謊稱能辦理真畢業(yè)證詐騙他人錢財(cái)，數(shù)額巨大。被告人陳波詐騙他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)予懲處。據(jù)此，一中院作出上述終審裁定。（作者：李佳）