“闖紅燈自動(dòng)記錄系統(tǒng)”俗稱(chēng)“電子眼”，在全國(guó)各大城市中都有使用。“電子眼”的“忠厚”、“老實(shí)”和“勤奮敬業(yè)”為糾正交通違章和對(duì)違章者進(jìn)行警示，都起到了不可低估的良好作用，甚至為糾正交通違章立下了“汗馬功勞”。然而，今日(3月24日)因“電子眼”而引發(fā)的一場(chǎng)“民告官”案件，在河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院一審審結(jié)，法院判決“電子眼”所屬的南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)第七大隊(duì)敗訴，“電子眼”所拍的違法罰單記錄屬違法。據(jù)悉，因“電子眼”引發(fā)的民告官案，這在全國(guó)還是第一例。

　　現(xiàn)年50歲的河南省鄧州市張樓鄉(xiāng)寺后村村民周文平，因做生意需要，在2006年初購(gòu)買(mǎi)了一輛黑色東風(fēng)雪鐵龍轎車(chē)，同年3月，周在公安車(chē)輛管理部門(mén)辦理了車(chē)輛行駛證，號(hào)牌為豫R23639號(hào)。2007年10月，周文平家中突然接到南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)第七大隊(duì)郵寄送達(dá)的“機(jī)動(dòng)車(chē)違法記錄告知書(shū)”，告知周的車(chē)輛于2005年12月9日，在南陽(yáng)市濱河路實(shí)施了不按規(guī)定停車(chē)的違法行為，被該大隊(duì)所屬的“電子眼”拍到，其行為違反了道路交通安全法，決定處罰200元和交納滯納金3140元。

　　周的家屬趕忙將情況告訴了周文平。正在廣州談生意的周一時(shí)摸不著頭腦，因?yàn)橐荒昵八�還沒(méi)有買(mǎi)車(chē)，怎么會(huì)違章呢？他趕忙扔下生意從廣州趕回南陽(yáng)。

　　經(jīng)過(guò)認(rèn)真查詢(xún)，得知被罰款200元及加處滯納金3140元的車(chē)輛為一白色東風(fēng)雪鐵龍轎車(chē)后，周即向南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)第七大隊(duì)工作人員進(jìn)行了陳述和申辯(未交納罰款)。

　　該大隊(duì)接受了周的陳述和申辯后，經(jīng)過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)該車(chē)違法情況系同號(hào)牌前車(chē)的女車(chē)主王某車(chē)輛違法，隨即免除了對(duì)周的處罰，但只口頭說(shuō)說(shuō)，并未對(duì)其下達(dá)書(shū)面的不予處罰決定。

　　周文平仍對(duì)這一違法行政行為表示不滿(mǎn)，于2007年11月7日，一紙?jiān)V狀將南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)和“電子眼”所屬的南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)第七大隊(duì)一并告到了南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院，要求法庭判決撤銷(xiāo)被告對(duì)其作出的罰款200元和滯納金3140元的行政行為，并賠償因此耽擱生意而造成的經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。

　　訴訟中，南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)第七大隊(duì)辯稱(chēng)：“我隊(duì)接到原告的異議后，處罰中心民警認(rèn)真對(duì)待，及時(shí)接受原告的陳述、申辯，當(dāng)發(fā)現(xiàn)違法車(chē)輛確存疑義，即向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，對(duì)違法車(chē)輛重新認(rèn)定審查，認(rèn)為該車(chē)違法情況系同號(hào)牌前車(chē)主車(chē)輛違法。由于近年來(lái)車(chē)輛信息更新及時(shí)，在郵寄時(shí)錯(cuò)將其前車(chē)違法信息郵寄給現(xiàn)車(chē)主。為此，我們免予對(duì)周進(jìn)行處罰。至于原告所訴因此耽誤生意，要求賠償損失于法無(wú)據(jù)，實(shí)屬荒唐，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。”并同時(shí)提供前車(chē)白色的同車(chē)牌號(hào)豫R23639車(chē)輛的違法照片一張。法庭在審理過(guò)程中，對(duì)該行政爭(zhēng)議進(jìn)行了多次協(xié)調(diào)，但因周文平堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，協(xié)調(diào)未果。

　　河南省南陽(yáng)市宛城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

　　一、根據(jù)行政處罰法第三十一條“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利”，在作出行政處罰決定前，對(duì)行政處罰的內(nèi)容進(jìn)行告知是被告應(yīng)當(dāng)依法履行的法定職責(zé)。這種告知行為在一般情況下，不對(duì)行政管理相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，但本案審理的是一起錯(cuò)誤的告知行為，該行為與原告之間存在直接利害關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)具有尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

　　二、該告知行為錯(cuò)誤的表現(xiàn)非常明顯，首先車(chē)輛顏色不同，其次違法行為人不同，說(shuō)明被告在對(duì)違法行為人進(jìn)行處罰之前沒(méi)有對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真審查，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)行政訴訟法第五十四條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)該行政告知行為，但鑒于被告已經(jīng)自行糾正，已不具有可撤銷(xiāo)的內(nèi)容，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該行為違法。

　　三、根據(jù)行政訴訟法第六十七、第六十八條之規(guī)定，被告的錯(cuò)誤告知行為侵犯了原告合法權(quán)益并造成損害的，原告有請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。本案原告周文平訴請(qǐng)為此事奔波而做不成生意，誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、請(qǐng)客吃飯費(fèi)等累計(jì)直接及間接經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。因國(guó)家賠償只賠償由行政行為造成的直接損失，對(duì)間接損失不予賠償，原告依法向被告行使陳述和申辯權(quán)利與其談判做生意并不互相沖突，原告作為有正常行為能力的公民，應(yīng)當(dāng)有能力將自己的活動(dòng)進(jìn)行合理安排，所以原告訴稱(chēng)為此事奔波而做不成生意的理由不成立，法庭不予支持。至于請(qǐng)客吃飯費(fèi)用既不是正當(dāng)理由，也不是直接損失，法庭亦不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條“原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任”之規(guī)定，原告在審理期間沒(méi)有提供誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等支出票據(jù)，原告稱(chēng)其損失1萬(wàn)元的理由沒(méi)有證據(jù)支持，故法院均不予支持。

　　為此，法庭判決：確認(rèn)被告南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)第七大隊(duì)，于2007年10月20日對(duì)原告周文平作出的機(jī)動(dòng)車(chē)違法記錄告知書(shū)違法；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)50元由被告南陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)第七大隊(duì)承擔(dān)。

　　判決下發(fā)后，周文平表示不服，認(rèn)為法庭沒(méi)有支持其賠償要求，判決不當(dāng)，堅(jiān)決要上訴。(曾慶朝 何明軒)