“他(‘云南許霆’何鵬)比許霆更冤，更應(yīng)該判無罪！”昨天，華南理工大學(xué)法學(xué)院副院長徐松林說，許霆是明知自己卡里沒有這么多錢，取了。而何鵬是在銀行錯(cuò)誤打進(jìn)100萬后才用自己的卡取，從這個(gè)角度上來講，何鵬的主觀惡性更小，更應(yīng)得到無罪判決。

　　徐松林強(qiáng)調(diào)，何鵬取實(shí)際上不屬于他的錢，但那是銀行錯(cuò)誤，一種交易錯(cuò)誤，一種錯(cuò)誤的合同行為，只能用民法調(diào)整，非要上升到刑事案件呢？

　　至于何鵬命運(yùn)如何？徐教授說，何鵬翻案機(jī)會(huì)不大，我國不是判例法國家，法院判決必須以出臺(tái)法律為準(zhǔn)，類似判例只能作為參考作用，法院可以用也可以不用，況且何鵬的事情發(fā)生在許霆之前，已是終審判決，很難有所轉(zhuǎn)變。但何鵬并非沒機(jī)會(huì)，依據(jù)我國法律規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)終審判決生效案件，被告人可以采取申訴手段，在原審法院或上一級(jí)法院申訴，依據(jù)審判監(jiān)督程序獲得重審機(jī)會(huì)。

　　“我認(rèn)為，云南當(dāng)?shù)胤ㄔ簯?yīng)該對(duì)何鵬一案重審，因?yàn)樵S霆案具有一定示范作用，刑法基本原則是罪刑相適應(yīng)，銀行錯(cuò)在先，被告人又認(rèn)罪，又不逃跑，又退清全部贓款(記者注：對(duì)比之下，許霆既不認(rèn)罪，又逃跑1年多，至今不退贓款)，沒有理由會(huì)判得這么重”，徐教授說，“從充分保護(hù)老百姓權(quán)益的角度，從整個(gè)社會(huì)和諧的角度，此案應(yīng)該重新再審。”

　　“兒子帶回一個(gè)塞滿錢的包”

　　“還了錢，認(rèn)了罪，又不逃跑，你們說說，我的兒子與許霆比誰冤？”昨天下午，在廣州越秀區(qū)一家小旅館，前來旁聽許霆案的“云南許霆”何鵬的父母說(相關(guān)案情詳見時(shí)報(bào)4月1日A04版)，他們要為兒子討回一個(gè)遲來的公道。

　　把錢藏回家中回校上課

　　何鵬母親孟小月告訴記者，何鵬在3個(gè)兒子中最小，2000年9月入讀云南省公安�？茖W(xué)校。2001年3月3日晚，何鵬突然打的回家解下一個(gè)腰包，里面塞滿錢，說從卡里取的，然后趕回學(xué)校。當(dāng)晚，何鵬打來電話讓她去銀行辦理卡掛失手續(xù)。第二天，何鵬的姐夫去銀行辦理掛失時(shí)，被警察帶走調(diào)查。陸良縣警方也趕到學(xué)校，將何鵬抓獲。

　　何鵬的父親何建貴說，“兒子案發(fā)后沒逃跑，被捕后立即交代所有問題，家里在最快時(shí)間內(nèi)把錢款如數(shù)交回，仍然得到一個(gè)無期徒刑判決，這是不公平。特別是交回贓款這點(diǎn)，在一審判決書中沒對(duì)主動(dòng)交回所有贓款進(jìn)行說明，以至之后的二審維持原判�！�

　　取款事件本身存在質(zhì)疑

　　“為什么只有10元錢的卡卻能取出這么多錢，難道只是何鵬一個(gè)人的問題？”何建貴對(duì)于兒子取款過程一直存在質(zhì)疑。檢察院起訴書上說何鵬持10元錢的農(nóng)行金穗儲(chǔ)蓄卡在該柜員機(jī)上查詢儲(chǔ)蓄余額，未發(fā)現(xiàn)卡上有錢，何鵬即按鍵取款100元。如果卡上僅10元，一個(gè)正常人會(huì)莫名其妙按100元？只能說明當(dāng)時(shí)卡上出現(xiàn)不只10元。他們?cè)�在公安機(jī)關(guān)卷宗里一張由云南省陸良縣農(nóng)業(yè)銀行關(guān)于證實(shí)何鵬取款事實(shí)的書證“透支儲(chǔ)蓄清單”上證明，何鵬私人賬戶上當(dāng)時(shí)顯示“100萬元”存款。

　　“為了還孩子一個(gè)公道，5年來我們已經(jīng)放棄所有。”何建貴告訴記者，兒子判決后，老兩口開始漫長申訴生涯，最后只好賣房維持申訴費(fèi)用，“我們不后悔，這次許霆的有期徒刑5年就是我兒子的希望。兒子何鵬已服刑7年，前段時(shí)間剛剛減刑到18年零7個(gè)月，但還是要繼續(xù)上訪，為兒子討回公道�！� (記者 李朝濤 張立璞)