要為老百姓辦實事。現(xiàn)在有了許霆這個案子為先例，(我們)要請示最高法院或最高檢察院，爭取要給何鵬改判。——曲靖市政法委書記朱家美

　　有“云南許霆案”之稱的何鵬案或?qū)⒂瓉磙D(zhuǎn)機。昨日(4月15日)中午，何鵬的家人接到云南省曲靖市政法委書記朱家美的電話，稱云南省高級法院和曲靖市中級法院非常重視何鵬案，正在進行研究，“近期將請示最高法院和最高檢察院，爭取給何鵬改判”。

　　昨天晚上，朱家美書記向早報記者證實了此事。她還向早報記者獨家披露了此前何鵬案鮮為人知的幕后故事。

　　幕后 當(dāng)初審理時深感棘手

　　昨天中午12點半，正在上海參加培訓(xùn)的朱家美給何鵬的母親孟小月打去電話。朱家美說，“本來要到你家實地去看一下的，但因為在上海開會，所以先打電話把消息告訴你”。她叮囑孟小月近期不要再為何鵬案到處奔波了，“在家等消息”。

　　孟小月昨天在電話中向早報記者轉(zhuǎn)述了朱家美書記的談話要點：“省高院和曲靖市中院院長都很關(guān)心你家(何鵬)這件事。要為老百姓辦實事。現(xiàn)在有了許霆這個案子為先例，(我們)要請示最高法院或最高檢察院，爭取要給何鵬改判。”何鵬的父親何見貴旁聽了電話，并將該要點記在紙上。

　　朱家美對早報記者表示，何鵬案發(fā)生于2001年，當(dāng)時，公檢法部門接到此案后，也感到非常棘手，由于這是國內(nèi)第一例這樣的案件，如何處理此案一直很慎重。為此，法院在判決何鵬無期徒刑時，還曾專門向上級請示過。

　　云南省高級法院終審維持原判后，何鵬進入云南省第四監(jiān)獄服刑。何的家人則一直奔波于曲靖、昆明、北京等各地申訴、上訪。

　　入獄后，由于何鵬案的特殊情況，政法部門一直在從中協(xié)調(diào)，爭取在何鵬的減刑假釋方面照顧到他的實際情況。如今，何鵬已被減刑至14年半。

　　轉(zhuǎn)機 “爭取在省內(nèi)改判”

　　朱家美昨天對早報記者稱，3月底，廣東許霆改判為5年有期徒刑。這不僅讓何鵬的家人看到了希望，也使云南政法部門看到了何鵬案的轉(zhuǎn)機。

　　朱家美說，本月3日來上海培訓(xùn)前，她專門和曲靖市中級人民法院院長再次碰頭研究何鵬案。曲靖中院院長也向云南省高院的主要領(lǐng)導(dǎo)匯報了此事。大家認為，如今有了許霆案的先例，爭取參照許霆案，在對上級請示后，在省內(nèi)啟動對何鵬的重新審理，“爭取改判”，“越快越好”。

　　“總算盼到了希望，心里的一塊大石頭總算落下一大半了。”何見貴在電話中對早報記者說，語氣中流露出少有的輕松。

　　據(jù)何見貴介紹，，他和妻子至今已向曲靖市、云南省的法院、檢察院、政法委、人大、政府等多個部門反映多次，“往北京跑了也不下十六七次”。(來源：東方早報 記者 李克誠)

　　　相關(guān)新聞

　　“寧波許霆案”昨開庭

　　2007年1月28日晚7點多，當(dāng)唐風(fēng)軍無意中從余額僅4.49元的借記卡轉(zhuǎn)出了49.49元后，難以抗拒發(fā)財機會，又從這張已是負數(shù)的卡里轉(zhuǎn)賬20筆(總共21筆)，直到金額猛漲至2254586.70元才收手。

　　在看守所里呆了14個月后，3月底，寧波市檢察院以盜竊罪起訴唐風(fēng)軍，同罪起訴的還有他弟弟唐風(fēng)光———銀行卡持有人并參與取款。經(jīng)2次延期，2次退補，本案昨日在寧波市中院開庭審理。辯護律師認為取款行為的性質(zhì)是有瑕疵的交易，可民事追償，并做無罪辯護。

　　唐風(fēng)軍在昨天的庭審中，不認為這是盜竊，他說：“我以為會透支了。”唐門兄弟委托的4名辯護律師均為他們做無罪辯護，浙江杭天信律師事務(wù)所副主任何長明在庭辯中稱，唐風(fēng)軍只是以為能透支，沒有秘密竊取。而唐風(fēng)軍和銀行是服務(wù)合同關(guān)系，唐用已是負數(shù)的銀行卡，對銀行的ATM機發(fā)出取錢的錯誤意思表示，自助取款系統(tǒng)中心處理器因數(shù)據(jù)錯誤，作出了給付行為，這是一個有瑕疵的交易，銀行可以追償。

　　何長明表示，他已經(jīng)向全國人大提交一份建議，設(shè)立金融侵占罪，解決電子記錄出問題而導(dǎo)致的非法占用錢款不歸還的問題。

　　早在2007年2月5日，作為當(dāng)事銀行的鄞州人民銀行特意給鄞州區(qū)的公安機關(guān)、檢察機關(guān)和法院三家單位都發(fā)出了《關(guān)于從輕處理唐風(fēng)光等涉案人員的函》，認為銀聯(lián)數(shù)據(jù)發(fā)卡系統(tǒng)自身存在一定的薄弱點，唐氏兄弟最初沒有蓄意攻擊系統(tǒng)的主觀惡意，建議對涉案人員從輕處理或者免于刑事處分。寧波市人民檢察院的公訴人員對此也給予了一定的采信，在辯論階段陳述公訴意見時，對法庭表示，兩兄弟的盜竊行為是基于銀行ATM機出錯，和暴力破壞銀行機器的盜竊犯罪行為有明顯區(qū)別，并且在事后積極歸還了涉案款項，而且還取得了相關(guān)部門的諒解，社會危害性較小，所以請求法庭在量刑時給予考慮。(來源：東方早報 丁仕松）