繼廣東許霆案、上海周亮案取走他人遺忘的信用卡內(nèi)現(xiàn)金，因情節(jié)顯著輕微，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其作出不起訴決定。本報(bào)(檢察日?qǐng)?bào))4月13日一版曾作報(bào)道之后，陜西西安又發(fā)生了一起從他人遺忘的銀行卡內(nèi)取現(xiàn)金的案件。4月10日，西安市雁塔區(qū)檢察院依法認(rèn)定犯罪嫌疑人耿趙武涉嫌信用卡詐騙罪，但無(wú)逮捕必要，決定不予批捕。

　　2008年3月19日晚8時(shí)許，西安市民楊先生在一家銀行的ATM機(jī)上取了2000元，但忘記將銀行卡取走。過(guò)了一會(huì)兒，楊先生接到銀行電話，稱撿到卡的市民正在自助銀行等他。拿到卡后，楊先生發(fā)現(xiàn)卡里只剩下350余元，經(jīng)過(guò)查詢賬戶詳單后，楊先生確定有人從這臺(tái)ATM機(jī)上分8次取走了他卡中的6900元錢(qián)。隨后，楊先生報(bào)了警。

　　接到報(bào)案后，民警調(diào)看了當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)有一名穿保安制服的年輕男子有重大嫌疑。警方很快查明，此人是在附近一家物業(yè)管理公司任保安的耿趙武，今年21歲，是從陜西澄城縣來(lái)西安打工的農(nóng)民。

　　據(jù)耿趙武到案后交代，3月19日晚上，他準(zhǔn)備到銀行ATM機(jī)上查看工資是否到賬，卻意外發(fā)現(xiàn)提款機(jī)中有一張卡沒(méi)有被取走，頁(yè)面顯示仍為取款狀態(tài)。耿趙武便分8次共取出了6900元，隨后便匆忙離開(kāi)。第二天，耿趙武將這筆錢(qián)用于吃飯、還債、購(gòu)物、買(mǎi)火車(chē)票等。

　　耿趙武被抓捕歸案后，其遠(yuǎn)在澄城縣的家人迅速湊錢(qián)退繳警方。

　　4月3日，西安市公安局高新分局以耿趙武涉嫌信用卡詐騙罪將此案提請(qǐng)至雁塔區(qū)檢察院批捕。雁塔區(qū)檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為，耿趙武以在ATM機(jī)上未退出的他人信用卡冒名進(jìn)行取款，符合刑法規(guī)定的信用卡詐騙罪的構(gòu)成要件。但考慮到犯罪嫌疑人已積極退賠被害人損失，有悔罪表現(xiàn)，且系初犯、偶犯，故認(rèn)定沒(méi)有逮捕必要，建議公安機(jī)關(guān)直接移送審查起訴。

　　各方觀點(diǎn)

　　此案經(jīng)西安當(dāng)?shù)孛襟w披露后，在西安市民中引起熱議。62歲的孫先生覺(jué)得耿趙武的這種行為不對(duì)，但不至于那么嚴(yán)重，他只是沒(méi)有做到拾金不昧而已。但也有市民認(rèn)為，耿趙武一案和許霆案在主觀惡意上相同，只是一個(gè)是使用自己的卡利用取款機(jī)故障多取了銀行的錢(qián)，一個(gè)是在別人的卡上冒取他人錢(qián)款，應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。還有市民認(rèn)為耿趙武案與上海周亮案最為相似，但不能相提并論：周亮能主動(dòng)聯(lián)系銀行，中止犯罪；而耿趙武是惡意取款，用于個(gè)人開(kāi)支，經(jīng)被害人報(bào)案，才被公安機(jī)關(guān)抓獲，已構(gòu)成犯罪。

　　辦案檢察官提醒讀者，在ATM機(jī)取款時(shí)，要牢記取回自己的銀行卡，否則，自己的財(cái)產(chǎn)不僅會(huì)受損失，而且會(huì)因?yàn)檫@樣一個(gè)粗心行為給他人實(shí)施犯罪“創(chuàng)造”條件。社會(huì)治安與每個(gè)人的行為息息相關(guān)。人人謹(jǐn)慎妥善保管好自身財(cái)物，就是對(duì)維護(hù)社會(huì)治安工作的最大支持。(記者岳紅革 通訊員黨軍虎）