游戲軟件開發(fā)公司本應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著清醒的認(rèn)識(shí)，然而北京一家游戲軟件公司卻因?yàn)槭褂帽I版軟件開發(fā)網(wǎng)絡(luò)游戲，被北京市文化市場(chǎng)行政執(zhí)法總隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱市文化執(zhí)法總隊(duì))罰款8.5萬(wàn)元。該公司不服行政處罰，將市文化執(zhí)法總隊(duì)訴至法院，請(qǐng)求法院判令撤銷上述處罰決定。今天上午，本網(wǎng)從北京市第一中級(jí)人民法院獲悉，法院終審駁回了游戲公司的訴訟請(qǐng)求。

　　2007年3月15日，市文化執(zhí)法總隊(duì)對(duì)某游戲公司進(jìn)行行政執(zhí)法檢查。在檢查中發(fā)現(xiàn)該公司營(yíng)業(yè)場(chǎng)所內(nèi)的17臺(tái)計(jì)算機(jī)中復(fù)制安裝有歐特克公司享有著作權(quán)的3Ds Max軟件產(chǎn)品，經(jīng)查17臺(tái)計(jì)算機(jī)中復(fù)制安裝的3Ds Max軟件為未經(jīng)歐特克公司授權(quán)許可的盜版軟件。4月2日，市文化執(zhí)法總隊(duì)對(duì)游戲公司作出處罰決定，認(rèn)定某游戲公司的上述行為違反了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，已責(zé)令其停止侵權(quán)行為，并依據(jù)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第二款的規(guī)定，給予該公司罰款人民幣85 000元的行政處罰。

　　游戲公司收到處罰決定后，向北京市人民政府提出行政復(fù)議，北京市人民政府經(jīng)復(fù)議維持了處罰決定。同年8月20日，游戲公司向法院提起行政訴訟，要求撤銷或變更市文化執(zhí)法總隊(duì)作出的處罰決定，其理由是：市文化執(zhí)法總隊(duì)對(duì)該公司做出的行政處罰決定沒有相關(guān)法律依據(jù)，且該公司電腦中安裝3Ds Max軟件是員工的個(gè)人行為，僅僅是為了學(xué)習(xí)使用，并未用來開發(fā)游戲軟件。

　　法院認(rèn)為，市文化執(zhí)法總隊(duì)具有對(duì)侵犯計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)行為進(jìn)行查處、給予行政處罰的職責(zé)。此案中，游戲公司在未取得3Ds Max軟件著作權(quán)人許可的情況下，擅自復(fù)制并在該公司17臺(tái)用于網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)的計(jì)算機(jī)中安裝了該軟件，由該公司研發(fā)中心美術(shù)部使用，以上事實(shí)認(rèn)定證據(jù)充分。《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十四條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的行為，屬于未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可的侵權(quán)行為，因此游戲公司的行為依法應(yīng)當(dāng)受到處罰。市文化執(zhí)法總隊(duì)在履行了立案、調(diào)查、告知當(dāng)事人享有聽證的權(quán)利等程序后作出處罰決定的程序合法，在法律規(guī)定的處罰幅度內(nèi)對(duì)該公司作出了罰款85 000元的行政處罰亦無不當(dāng)。游戲公司認(rèn)為其不是侵權(quán)主體，也未使用3Ds Max軟件等訴訟理由沒有事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持。(作者：常鳴）