(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　盡管在青藏鐵路建設(shè)階段，藏羚羊的行為受到一些干擾，但它們很快調(diào)整遷移路線，適應(yīng)了鐵路工程導(dǎo)致的局部環(huán)境變化

　　4月17日出版的英國《自然》雜志，在“讀者來信”欄目中刊登了一封中國科學(xué)家寫的信，信的題目是“野生動物正變得適應(yīng)青藏鐵路”。作為世界上頂級的學(xué)術(shù)刊物，各國科學(xué)家一直以在此發(fā)表自己的研究成果為榮，但這一次，中國科學(xué)家卻是為了糾正《自然》的一個錯誤。

　　造假照片與真實狀況

　　寫信的人叫楊奇森、夏霖，他們都是中國科學(xué)院動物研究所獸類學(xué)研究組的研究人員。從2003年起，這個研究組一直在從事青藏鐵路對高原野生生物影響的評價工作。

　　今年3月初的一天，所里的一位同事告訴楊奇森，2月28日出版的《自然》刊登了一則與青藏鐵路和藏羚羊有關(guān)的消息，讓他趕快看一看。

　　這是一篇由《自然》雜志記者撰寫的新聞報道。楊奇森看后發(fā)現(xiàn)，文章雖然主要報道的是中國攝影師劉為強偽造新聞圖片《青藏鐵路為野生動物開辟生命通道》獲獎一事，但同時也對中國政府在青藏鐵路環(huán)保中是否做出努力提出了質(zhì)疑。

　　此前的2006年，《大慶晚報》攝影記者劉為強利用圖像處理軟件Photoshop，合成了一張幾十只藏羚羊在飛馳的火車旁自由奔跑的照片。2008年初，這張被數(shù)百家報紙采用并獲得中央電視臺“2006年度十大圖片”的照片被網(wǎng)民揭穿。事后劉為強被迫辭職，有關(guān)單位做出公開道歉。

　　一些國外媒體因此向青藏鐵路的建設(shè)質(zhì)疑，認(rèn)為中國政府憑借假照片粉飾青藏鐵路與環(huán)境的和諧，相繼出現(xiàn)了《Photoshop是如何幫助中國進行宣傳的——藏羚羊、火車及國家新聞機構(gòu)》《當(dāng)自然界不與中國合作，只有Photoshop!》等幾篇報道。《自然》雜志也推測，事實可能與照片所表現(xiàn)的恰恰相反。

　　“劉為強的照片雖然是造假的，但它反映的情況卻是真實的�！睏钇嫔瓕Α吨袊�新聞周刊》說，“當(dāng)火車在橋上行駛，我們確實看見過橋下有藏羚羊穿過�！�

　　劉為強在拍攝藏羚羊期間，楊奇森的研究小組當(dāng)時正在高原上進行野外研究，彼此間有過來往。

　　事實上，楊奇森等人也拍到過藏羚羊與火車在一起的照片，只是由于拍攝距離比較遠(yuǎn)，照片中的藏羚羊與火車比起來，顯得非常小，看上去沒有劉為強獲獎圖片所表現(xiàn)出來的藝術(shù)性和沖擊力。

　　據(jù)楊奇森回憶，在青藏高原時，劉為強曾把那張后來獲獎的照片拿給他看�！拔铱戳说谝环磻�(yīng)覺得拍得非常好，畢竟是專業(yè)攝影師，比我們搞科研的強得多。根本沒往造假上想，因為照片反映的情況的確是真的�！睏钇嫔�說。

　　但《自然》的報道讓讀者感覺中國政府對青藏鐵路環(huán)保方面的評價，在很大程度上依賴于這張合成照片。造假照片似乎也讓環(huán)保工作大打折扣。

　　“這是不符合事實的�！睏钇嫔�說，“國家對青藏鐵路環(huán)保方面的驗收，在規(guī)格上甚至超過了鐵路工程本身，非常嚴(yán)格。我們多年的監(jiān)測也證實，藏羚羊遷移時已逐步適應(yīng)通過野生動物通道穿越鐵路�！弊鳛橄碜u全球的科學(xué)雜志，《自然》刊登這樣的報道讓楊奇森覺得不公正。這一想法促使他決定做出回應(yīng)。

　　“官方的”VS“科學(xué)的”

　　楊奇森首先想到了他的老朋友美國人喬治·夏勒。夏勒博士是世界知名的動物學(xué)家，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，為人正直，曾多次揭示野生動物的真實處境，為保護野生動物做出過許多杰出的貢獻(xiàn)。如今已75歲的他仍受雇于國際野生生物保護學(xué)會(WCS)，在中國從事野生動物的研究和保護工作。

　　楊奇森和同事們商量，如果能得到夏勒的支持，以他在藏羚羊保護領(lǐng)域的權(quán)威地位，回應(yīng)肯定會更有力度。

　　盡管是西方人，但了解情況后，夏勒很支持楊奇森的想法。經(jīng)過商量，大家一致認(rèn)為應(yīng)該以負(fù)責(zé)評價青藏鐵路生態(tài)效應(yīng)的動物學(xué)家的名義給《自然》寫信，糾正該雜志的報道。最初，楊奇森希望夏勒能一起寫這封信，但夏勒認(rèn)為，相關(guān)的研究工作主要是由楊奇森等人完成的，自己可以作為支持者，但不能充當(dāng)作者。因此，信件最后的署名就只有楊奇森和夏霖。

　　讓《自然》接受與自己已刊登的新聞觀點相左的文章并不是一件容易的事。具體負(fù)責(zé)投稿的夏霖記得，稿子在正式發(fā)表之前，“與《自然》雜志的編輯來回修改了至少三四次”。雙方在觀點、論據(jù)，甚至遣詞造句上都進行了反復(fù)磋商。

　　夏霖印象最深的是，在如何定義作者的身份上雙方的幾次反復(fù)。最初，《自然》認(rèn)為楊奇森和夏霖是在為中國政府說話，是官方指定的科學(xué)家。但夏霖堅持他們的工作是獨立的，評價是站在科學(xué)的立場，而不是為了迎合政府。

　　多次協(xié)商后，雙方互不相讓。最后，《自然》采取了一個折中方案，既不說是為了政府，也不說是站在科學(xué)的立場，而是用了一個模糊的英語詞匯(officially)。這個詞既有官方的意思，也可以做正式、客觀講。

　　不過促使《自然》最終接受這封信的根本原因，還是楊奇森等人多年的研究工作和不可辯駁的監(jiān)測數(shù)據(jù)。

　　有效的動物通道設(shè)計

　　自上世紀(jì)70年代以來，中國科學(xué)家曾多次對青藏公路沿線的野生動物進行過詳細(xì)的調(diào)查。他們發(fā)現(xiàn)：藏羚羊在青藏高原的分布，并不像100多年前那樣連續(xù)，而是孤立分布在新疆阿爾金山、西藏羌塘、青海三江源保護區(qū)和可可西里保護區(qū)等4個區(qū)域。

　　每年夏天，有大批的雌性藏羚羊從其他3處遷移至可可西里腹地產(chǎn)仔。大約1個月后，帶著幼仔返回原地。其中，在三江源與可可西里之間遷移的藏羚羊，需要跨越青藏鐵路。

　　因此，受青藏鐵路影響最大的就是冬季生活在三江源保護區(qū)的藏羚羊。事實上，這群藏羚羊也是4群中數(shù)量最少的。“初步估計有3000到4000只，”夏霖告訴記者，“而前往可可西里的，這些年每年大約有1500到2100只，返回時增至2300到2900只。”

　　藏羚羊是一種非常害羞的動物，對具有強烈反差的事物尤其敏感。在實地觀察中，研究人員發(fā)現(xiàn)，藏羚羊在穿越青藏公路時極其謹(jǐn)慎，常常要試探多次。因為，公路的柏油路面很扎眼，顏色和硬度都與兩側(cè)的地面反差很大。

　　為了不切斷藏羚羊遷移的路線，青藏鐵路在通過藏羚羊遷移區(qū)域的大約260公里線路上，預(yù)留了15處橋下通道，這也被稱為野生動物通道。

　　青藏鐵路是中國所有的工程項目中，第一個設(shè)置野生動物通道的。青藏鐵路項目設(shè)計總工程師李金城說，整個項目的總投資中環(huán)保費用占了7%，高達(dá)21個億。這是以往的大型工程中所沒有的。

　　但部分環(huán)保主義者擔(dān)心，藏羚羊不會接受這些專門為它們修建的跨越鐵路的通道，因為它們畢竟只是動物。

　　事實似乎的確如此。在2003年野生動物通道剛投入使用時，許多藏羚羊未能完成遷移，被阻擋在鐵路一邊，很多已經(jīng)懷孕的藏羚羊不得不就地產(chǎn)仔。

　　楊奇森也不否認(rèn)這個重大工程對藏羚羊遷移的影響確實存在。不過，在接下來的幾年，情況開始發(fā)生變化。

　　連續(xù)實地的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，隨著時間的推移，選擇動物通道的藏羚羊越來越多。以2006年為例，研究組共觀測到2952只藏羚羊回遷，其中98.17%的藏羚羊從野生動物通道中穿過�！斑@說明藏羚羊遷移已基本適應(yīng)了動物通道。”楊奇森說。

　　他在給《自然》的信中寫道，盡管在青藏鐵路建設(shè)階段藏羚羊的行為受到一些干擾，但它們很快調(diào)整遷移路線，適應(yīng)了鐵路工程導(dǎo)致的局部環(huán)境變化。從目前情況看，這些野生動物通道的設(shè)計是成功的。

　　正是因為有了這些詳實的科學(xué)數(shù)據(jù)，《自然》才接受中國科學(xué)家的觀點。楊奇森說：“我們對《自然》說不，就是希望發(fā)出自己的聲音，把真相告訴公眾。” (蔡如鵬）