控辯雙方昨繼續(xù)激論國(guó)內(nèi)最大賭博案

　　公訴機(jī)關(guān)：除地點(diǎn)其他要素均在中國(guó)境內(nèi)完成

　　核心速讀

　　昨日，國(guó)內(nèi)最大賭博案后半部分繼續(xù)在昆明市中級(jí)人民法院開庭審理，晚上8點(diǎn)，案件審理結(jié)束。庭審辯論出現(xiàn)4個(gè)焦點(diǎn)：賭場(chǎng)最早設(shè)在中國(guó)境內(nèi)，后遷至距中緬邊境線僅200米的緬甸境內(nèi)，是否適用中國(guó)法律成為最大的爭(zhēng)議點(diǎn)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，只有將譚志偉等人的犯罪定性為在中國(guó)境內(nèi)犯罪，才能從根本上排除這一爭(zhēng)議。

　　焦點(diǎn)一

　　邊境開賭場(chǎng)是否適用中國(guó)法律

　　公訴人認(rèn)為，本案是一起跨越中國(guó)和緬甸，分工明確，有組織的復(fù)雜共同犯罪。新東方賭場(chǎng)的開設(shè)點(diǎn)雖然在緬甸境內(nèi)，但是，應(yīng)當(dāng)注意到其地點(diǎn)的特殊性，即中緬邊境附近。10年前的新東方賭廳是開在中國(guó)瑞麗江的江心島上，該島正是中緬兩國(guó)的國(guó)界線所在地。而今的新東方賭場(chǎng)，如木瓜壩新東方賭場(chǎng)的開設(shè)地離中緬邊境線僅200多米。

　　為此，公訴人認(rèn)為，新東方賭場(chǎng)除形式上的地點(diǎn)在緬甸境內(nèi)以外，其余的如賭客和賭場(chǎng)工作人員的來源、網(wǎng)絡(luò)線路的秘密租借、車隊(duì)的設(shè)立、賭客的接送、銀行資金的轉(zhuǎn)接、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的托管與藏匿等使得賭場(chǎng)得以存在、運(yùn)轉(zhuǎn)的所有條件均發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)。因此，本案是一起賭場(chǎng)開設(shè)者知道其行為的違法性，而精心選擇賭場(chǎng)開設(shè)地點(diǎn)，從而達(dá)到逃避我國(guó)法律制裁的目的的案件。然而，本案許多的行為發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，決定了本案絕非一起單純的國(guó)外犯罪案件，而是一起涉及中國(guó)和緬甸的跨國(guó)犯罪案件。

　　那么，這是否意味著對(duì)譚志偉等人追究刑事責(zé)任中國(guó)大陸刑法無(wú)能為力了呢？公訴人認(rèn)為，這個(gè)問題的解決，只能從刑法第六條著手：“凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法”；“犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的，就認(rèn)為是在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪”。公訴人認(rèn)為，只有將譚志偉等人的犯罪定性為在我國(guó)犯罪，才能從根本上解決這一問題。

　　將譚志偉等人的賭博行為定性為國(guó)內(nèi)犯罪，主要依據(jù)集中在網(wǎng)絡(luò)賭博這一方面，依據(jù)主要表現(xiàn)為：第一，網(wǎng)絡(luò)賭博最重要的工具——服務(wù)器，藏匿于我國(guó)的廣州與東莞；第二，網(wǎng)絡(luò)賭博分為網(wǎng)絡(luò)電話投注(邁扎央和木瓜壩都有)和網(wǎng)絡(luò)直接投注(只有木瓜壩存在)兩種形式，中國(guó)賭客參與網(wǎng)絡(luò)賭博的，賭博的核心環(huán)節(jié)投注行為在網(wǎng)上進(jìn)行，發(fā)生在中國(guó)境內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)賭博的線路均從國(guó)內(nèi)違法接入；第三，作為開設(shè)賭場(chǎng)者最關(guān)心的賭資問題，譚志偉都是安排員工在國(guó)內(nèi)銀行開始賬戶，進(jìn)行資金的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出。

　　因此，將譚志偉等人開始賭場(chǎng)的行為定性為一部分行為或者結(jié)果發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)的跨國(guó)賭博共同犯罪案件，是準(zhǔn)確且合適的，認(rèn)定該案是發(fā)生在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國(guó)刑法裁決本案也是合法的。

　　焦點(diǎn)二

　　罪名為何是開設(shè)賭場(chǎng)罪

　　被告或其代理人認(rèn)為，自己對(duì)賭場(chǎng)也沒有投資、股份和分紅，只是一般的打工者，因此不能適用“開設(shè)賭場(chǎng)”的罪名。

　　公訴人認(rèn)為，2006年6月《刑法修正案六》第303條增加了第二款，原來的賭博罪是指聚眾賭博、以賭博為業(yè)，開設(shè)賭場(chǎng)，處3年以下徒刑�，F(xiàn)已將開設(shè)賭場(chǎng)單獨(dú)提出，犯開設(shè)賭場(chǎng)罪的，情節(jié)嚴(yán)重的處3年以上10年以下有期徒刑。

　　焦點(diǎn)三

　　在賭場(chǎng)工作算不算違法

　　在隨后的辯護(hù)階段，除了譚志偉，其他被告或其代理律師紛紛表示只是打工者。被告或其代理人以工資進(jìn)行對(duì)比，表示收入并不是很高，還有人表示自己是通過中介介紹得到這份工作的，并不知道違法。

　　公訴人認(rèn)為，既然都知道是在賭場(chǎng)工作，也知道是在賭博，對(duì)于法律的無(wú)知不影響其承擔(dān)責(zé)任。

　　焦點(diǎn)四

　　被告角色不同該承擔(dān)多大責(zé)任

　　公訴人認(rèn)為，在追究本案的20名被告刑事責(zé)任時(shí)，法庭應(yīng)當(dāng)考慮被告人刑事責(zé)任大小的3個(gè)層次之分。第一個(gè)層次是賭場(chǎng)的開設(shè)者及其家族成員，他們屬于賭場(chǎng)獲利的直接受益者，全面參與賭場(chǎng)的組織和經(jīng)營(yíng)，在賭場(chǎng)中具有極其重要的作用，如譚志偉、譚志滿、薛漢蘭、陳世均、譚新初即屬于此種類型的人員；第二個(gè)層次是賭場(chǎng)的高級(jí)管理人員，這些人員的地位和作用雖然低于賭場(chǎng)的開設(shè)者及其家族成員，但是他們?cè)谫�場(chǎng)中擔(dān)任各個(gè)部門的負(fù)責(zé)人；第三個(gè)層次是雖然在賭場(chǎng)沒有擔(dān)任高級(jí)管理人員，仍然具有一定的管理權(quán)限，且其工作崗位相對(duì)比較重要，或者為賭場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)在外部提供網(wǎng)絡(luò)、資金的接轉(zhuǎn)等幫助工作的人員。對(duì)于本案這種有組織的復(fù)雜共同犯罪，只有區(qū)分不同被告人的地位和作用，才能公正地追究各被告人的刑事責(zé)任。

　　最后陳述

　　被告請(qǐng)求從輕處理

　　在最后陳述時(shí)，被告人均請(qǐng)求法庭從輕處罰。對(duì)此，公訴人認(rèn)為：“開庭首日作無(wú)罪辯護(hù)的被告人，都較好地認(rèn)識(shí)了自己的罪行，所有被告人都請(qǐng)求法庭從輕處理�！庇捎诖税赴盖楹头�律關(guān)系復(fù)雜，證據(jù)眾多，合議庭宣布擇日宣判。

　　公訴機(jī)關(guān)最后指出，在我國(guó)改革開放的今天，對(duì)外的交流與合作逐漸增多，我國(guó)公民出入境也更加自由。但是，如果有人利用此種便利從事違法行為，不管是誰(shuí)，都要依照我國(guó)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，均應(yīng)予以追究。

　　庭審花絮

　　譚雄情人成第三被告

　　本案的第三被告，是一名叫薛漢蘭的女子，據(jù)說與譚雄有曖昧關(guān)系，是譚雄的情人。薛辯稱，其賬面上的資金周轉(zhuǎn)主要是譚雄給她撫養(yǎng)孩子的生活費(fèi)，不是在周轉(zhuǎn)賭金、洗錢。但在其他被告的供述中，30多歲的薛漢蘭被稱為譚雄的小老婆，也是譚雄的心腹，掌握著賭場(chǎng)的資金走向，警方從其住處搜出了十幾個(gè)用于賭場(chǎng)轉(zhuǎn)賬的存折。

　　旁聽人啃餅干

　　由于案情復(fù)雜、被告眾多，法庭審理持續(xù)了兩天，到晚上8點(diǎn)才結(jié)束。記者看到，有兩個(gè)旁聽群眾悄悄吃起了餅干，法警則輪換著休息、吃飯。

　　旁聽的人群中，有十幾位來自香港的被告親友。在整個(gè)法庭審理中，他們的神態(tài)并沒有流露出焦急或擔(dān)憂。記者注意到，當(dāng)被告進(jìn)入法庭時(shí)，他們彼此之間用微笑、撇嘴等小動(dòng)作進(jìn)行著交流。休庭期間，這些親友紛紛打起手機(jī)，給遠(yuǎn)方的親人匯報(bào)情況。(春城晚報(bào) 記者 譚江華 羅南疆）