“作為公安，這兩年我們的非警務(wù)活動(dòng)比較多，這不是我們的問(wèn)題。比如，遇到群體事件就出動(dòng)警察，這種“得罪”老百姓的事，都得我們?nèi)プ觥Ｎ矣?jì)算過(guò)，這幾年，針對(duì)群體事件，我們出動(dòng)百人以上的大行動(dòng)就有5次。這其中包括礦權(quán)糾紛、移民搬遷、房屋拆遷等等。我們幾乎把人都“得罪”完了。”甕安被免職的公安局局長(zhǎng)申貴榮近日接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)，不斷向記者訴苦。

　　甕安事件由一起簡(jiǎn)單的刑事案件演變?yōu)槿后w性事件，正如貴州省委書記石宗源所說(shuō)，背后有深層次的原因。當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)威信掃地，警民關(guān)系高度緊張，恐怕是其中重要的原因之一。那么，公安機(jī)關(guān)何以威信掃地？

　　甕安公安機(jī)關(guān)威信掃地，原因恐怕是復(fù)雜的。當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安混亂，大家覺(jué)得社會(huì)不穩(wěn)定，覺(jué)得公安人員沒(méi)出息，這應(yīng)當(dāng)是群眾生怨的直接原因。遭免職的公安局局長(zhǎng)申貴榮在甕安的6年里，正是當(dāng)?shù)馗鞣N矛盾沖突最為密集爆發(fā)的6年。治警不力、工作失職是威信掃地的主要原因，但我們不能因此忽視申貴榮的訴苦。這訴苦盡管有為自己辯白的成分，但同時(shí)也透露出一個(gè)值得警惕的信息：非警務(wù)活動(dòng)過(guò)多引發(fā)警民沖突頻發(fā)。

　　申貴榮“訴”的恐怕不只是甕安公安機(jī)關(guān)之“苦”。一些地方公安機(jī)關(guān)從事非警務(wù)活動(dòng)的情況相當(dāng)普遍，什么催糧派款、督促計(jì)劃生育、設(shè)卡收稅等，時(shí)常看到警察的身影。借用民警參與執(zhí)法，成了一些職能部門工作方法的首選。為什么一些職能部門喜歡聯(lián)合警察執(zhí)法，實(shí)際上這是利用警察的權(quán)威嚇唬、強(qiáng)迫群眾。不少地方政府把公安機(jī)關(guān)看作某一政策措施或工作貫徹落實(shí)的有力保障，認(rèn)為只要公安機(jī)關(guān)一出馬，一切問(wèn)題都能“擺平”，因此動(dòng)輒要求公安機(jī)關(guān)出面。

　　值得警惕的是，職能部門聯(lián)合警察執(zhí)法最容易導(dǎo)致違法事件發(fā)生。職能部門執(zhí)法無(wú)可厚非，但執(zhí)法必須在法律明文規(guī)定的范圍內(nèi)行使職權(quán)。但一些職能部門因?yàn)槁?lián)合了公安機(jī)關(guān)，覺(jué)得有后盾可以依靠，就失去了守法的理性和做思想工作的耐性。執(zhí)法過(guò)程中，職能部門的工作不到位，不細(xì)致，與群眾的沖突再所難免。等一出事，公安機(jī)關(guān)就被推上第一線，結(jié)果導(dǎo)致群眾對(duì)公安機(jī)關(guān)意見(jiàn)很大。職能部門執(zhí)法錯(cuò)誤往往使公安機(jī)關(guān)受到牽連，要知道一次錯(cuò)誤的執(zhí)法，其危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出十次違法行為。公安機(jī)關(guān)形象不好，很大一部分屬于地方政府和官員把派出所變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的保安隊(duì)。

　　公安機(jī)關(guān)從事非警務(wù)活動(dòng)，除了公安人員自身的素質(zhì)問(wèn)題，更涉及公安體制問(wèn)題。公安機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自地方政府，公安機(jī)關(guān)為了維護(hù)地方關(guān)系，也就不顧上級(jí)“三令五申”，參與大量非警務(wù)活動(dòng)。

　　公安機(jī)關(guān)參與大量非警務(wù)活動(dòng)，經(jīng)常使自己處于兩難境地：不聽從地方政府的指揮，就難以處理好與地方的關(guān)系。聽從地方政府指揮，參與非警務(wù)活動(dòng)，特別是不按法律規(guī)定履行職責(zé)的警務(wù)活動(dòng)，不但分散了有限的警力，而且有損警民關(guān)系。所以，我們不能忽視甕安被免職公安局局長(zhǎng)申貴榮的訴苦，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)聽一聽他的辯白，對(duì)公安工作的職責(zé)和權(quán)力的重新限定，使公安機(jī)關(guān)更好地“為人民服務(wù)”。（李忠志）