兄妹雙雙獲刑 判決今日生效

　　現(xiàn)年54歲的龔家龍，曾是天發(fā)集團法人代表、荊州市人大代表，還因擔(dān)任全國工商聯(lián)石油業(yè)商會首任會長，有“民營石油大亨”、“中國民營石油第一人”等稱謂。其妹陳蜀葵(隨母姓)被捕前，任天發(fā)集團總裁。

　　龔家龍案曾驚動中國證監(jiān)會、公安部和湖北省委、省政府。2006年12月21日，省公安廳指定鄂州市公安局立案偵查，次日，龔被監(jiān)視居住，2007年2月5日被刑拘，2007年2月13日，經(jīng)鄂州市檢察院批準(zhǔn)逮捕。專案組歷時10個月，輾轉(zhuǎn)數(shù)萬公里，調(diào)查400多人次，審閱憑證資料3萬多冊，送到法院起訴的卷宗有100多冊。

　　7月16日，該案在鄂州市中院審理。起訴書指控龔天龍和陳蜀葵兩人涉嫌3項罪名。

　　8月5日，法院一審判決龔家龍犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，判處其有期徒刑1年零7個月，并處罰金20萬元；陳蜀葵犯挪用資金罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年。判決書長達18頁。

　　到昨日，10天上訴期剛過，由于兩被告沒有上訴，檢察機關(guān)沒有提起抗訴，判決今日生效。

　　涉及三項指控 被告基本否認

　　檢察機關(guān)指控：兩人挪用資金5筆共計595.302萬元，其中2001年7月，龔家龍指使財務(wù)人員挪用公款241.702萬元，用于購買平安世紀(jì)理財投資連接保險，受益人是其女兒龔某。2003年11月，陳與龔商議后，將公款200萬元轉(zhuǎn)到個人賬戶，其中150萬元作為龔的女兒出國留學(xué)的資金證明。2002年12月，陳提取100萬元公款，在上海南匯區(qū)購買房產(chǎn)。2003年6月和7月，陳提取公款93.6萬元，在上海浦東新區(qū)購買房產(chǎn)，后將此房以129萬元賣給他人。2003年，陳提取公款10萬元用于個人房屋裝修。

　　檢察機關(guān)指控陳蜀葵涉嫌職務(wù)侵占。2006年5月，陳以向上海遠望計算機公司網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)公司支付收益為名，從公司提取18.4萬元，后陳只用了其中10萬元作為投資收益支付給對方，余款8.4萬元據(jù)為己有。

　　檢察機關(guān)指控，原天頤科技公司在虧損的情況下，為騙得中國證監(jiān)會批準(zhǔn)獲取增發(fā)配股資格，作為該公司大股東的天發(fā)集團董事長的龔家龍，指使將虧損做成盈利。天頤科技采取虛列銷售收入、虛增營業(yè)利潤的手段，制作公司虛假的中報、年報，并提交上海證券交易所對外公布。經(jīng)查證，2001年到2003年，天頤科技虛增主營業(yè)務(wù)收入5.84億元，虛增支出4.71億元，虛增主營業(yè)務(wù)利潤1.13億元。中國證監(jiān)會披露該公司財務(wù)報告含有虛假信息后，股價暴跌，給股東造成重大損失，僅柳某等8名股東就損失375萬元。

　　在法庭上，龔家龍對檢察機關(guān)的指控稱“部分屬實，部分不屬實”。陳蜀葵對檢方的指控基本予以否認。

　　被控年報做假 成為獲罪主因

　　檢察機關(guān)在法庭上提供的證據(jù)顯示，天頤科技董事長苗某證實，天頤科技財務(wù)部長王某曾匯報公司虧損，龔家龍稱公司年報不能做虧損，必須做成盈利，最后安排分管天頤科技的天發(fā)集團副總裁張秀玲安排做假賬。

　　證據(jù)顯示，天頤科技有8號和9號兩個賬套，8號是真的，9號是假的。

　　股民柳某證實，他2002年12月買天頤科技股票，平均價5.98元/股。2006年4月，中國證監(jiān)會披露天頤科技提供虛假財務(wù)報告后，股票大跌，賣出價1.82元/股，使他虧損70余萬元。

　　龔家龍和辯護人辯稱，龔作為天頤科技一般董事，沒有權(quán)力指使造假；給股民造成的損失，發(fā)生在2006年4月以后。而天頤科技于2004年10月被荊州市政府接管，且2004年該公司繼續(xù)提供虛假財務(wù)報告，2005年全面停止生產(chǎn)，不能要龔個人承擔(dān)責(zé)任。

　　法院認為，龔家龍作為天頤科技控股公司的董事長，對天頤科技重大事項有決策權(quán)。龔對提供虛假財務(wù)報告，給股民造成重大損失，負有不可推卸的責(zé)任。但鑒于給股民造成損失系一果多因，對龔量刑時酌情從輕處罰。

　　法院認定龔家龍不構(gòu)成挪用資金罪。法院認為，龔動用董事長基金購買保險，符合有關(guān)文件規(guī)定，且得到董事會授權(quán)。龔買該險既是工作需要，也是建立助學(xué)幫困基金的公司投資。龔與陳一起為龔女兒辦出國留學(xué)資金證明，符合公司慣例，目的是為公司發(fā)展儲備人才，不具社會危害性。

　　在對陳蜀葵的指控中，檢察官認為，陳利用職務(wù)之便，挪用公款203.6萬元用于個人買房和裝修，且一年多后才歸還，符合挪用資金罪的客觀表現(xiàn)。陳稱買房經(jīng)過龔家龍同意并有批示。她的本意是將賣房賺的錢交公司，但辦事人員沒聽清，將多余的錢打到她個人的卡上。她認為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。法院認為，陳用公款購買和炒房，并將盈利歸個人所有，構(gòu)成挪用資金罪。

　　法院還認為，陳蜀葵受遠望公司委托代其炒股，盈利18.4萬元，因其股本金均為望遠公司提供，盈利應(yīng)歸遠望公司所有，因此其侵占公司8.4萬元、構(gòu)成職務(wù)犯罪的指控不能成立。