白云區(qū)的做法無疑是錯誤的，這是典型的亂攤派，是公共權(quán)力越出了自己的邊界，也是對消費者自主權(quán)的一種侵犯。我們不難設(shè)想，假如白云區(qū)的做法被承認是合理的，則等于承認政府有權(quán)指定消費者去購買任何一種他們認為需要購買的商品，此例一開，則政府今天要求市民買番茄，明天規(guī)定買白菜，后天更不知要讓他們買什么，市民從此做不了自己錢袋子的主，財產(chǎn)權(quán)利從此得不到保障。

　　不過，雖然白云區(qū)的做法是錯誤的，但出發(fā)點卻不無合理性———即政府有義務(wù)采取措施來保護菜農(nóng)的利益，防止他們破產(chǎn)。我們同樣不難設(shè)想，假如番茄完全爛在了菜農(nóng)手里，隨之而來將是菜農(nóng)的大批破產(chǎn)，菜農(nóng)的種菜積極性勢必大為降低，明年市民就可能會嘗到菜價高企的苦果。所以，問題不在于政府保護菜農(nóng)，而僅在于既不應(yīng)該、也沒有權(quán)利通過行政命令的方式來強迫市民來承擔保護菜農(nóng)的成本。

　　既要保護菜農(nóng)，又不能侵犯市民的消費者主權(quán)，政府有沒有兩者兼顧的好辦法呢？有的。在我看來，政府至少有兩個辦法來解決這個問題：

　　一是政府自己籌措資金，按照能夠確保菜農(nóng)收回成本的價格來收購番茄，這實際上相當于對種番茄的農(nóng)民進行補貼。需要強調(diào)的是，由于農(nóng)業(yè)事關(guān)國家安全和社會穩(wěn)定，生產(chǎn)率又遠低于工業(yè)，因此由政府出面對農(nóng)民進行補貼，是世界各國的通例。至于政府收購番茄的資金，可以從國家下發(fā)的惠農(nóng)資金中劃撥，也可以由政府自己來開源節(jié)流，比如減少一些公款吃喝的費用和公車消費的開支等。收購到手的番茄，能夠銷往外地就銷往外地，不能銷往外地，也可以無償?shù)胤峙浣o市民。

　　二是政府可以協(xié)調(diào)、指導(dǎo)菜農(nóng)成立類似“番茄銷售協(xié)會”這樣的合作組織，以統(tǒng)一的價格銷售番茄，避免菜農(nóng)相互間出現(xiàn)競相壓價的惡性競爭，自相殘殺。據(jù)“三農(nóng)”

　　問題專家李昌平先生介紹，在韓國以及我國的臺灣地區(qū)，農(nóng)民都是采取這種方式來確保農(nóng)產(chǎn)品的價格、有效保護自己的利益的，這些地方的城鄉(xiāng)差距已經(jīng)很小了。

　　從長遠來看，政府幫助農(nóng)民的最好辦法，是為他們提供信息和市場方面的服務(wù)，避免生產(chǎn)的盲目性，同時制定優(yōu)惠政策發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品深加工產(chǎn)業(yè)。待到番茄已經(jīng)生產(chǎn)出來，堆積如山，眼看就要釀成重大損失時，政府才手忙腳亂地找銷路，甚至采取一些為法律所不允許的做法，這已經(jīng)是屬于臨渴掘井了，并不足取。白云區(qū)政府應(yīng)該引以為戒，其他地方的政府也應(yīng)該從這一事例中得出正確的結(jié)論。（郭松民）