本報訊 (記者 王姝) 昨日下午2時至5時，本報“單雙號限行”圓桌會議現(xiàn)場，8位與會專家、市民代表“唇槍舌劍”，就北京單雙號限行是否應(yīng)長期實行，展開激辯。

　　至昨日下午5時，會議結(jié)束時，不少專家、代表仍未盡興，表示“還有很多觀點沒來得及表白”。

　　多數(shù)專家、代表表示，奧運期間，北京的天很藍(lán)、空氣很新鮮，但這一業(yè)績并不完全是單雙號限行的功效，“單雙號只是其中一小部分內(nèi)容。北京的藍(lán)天，主要來自周邊省市的支持，重污染企業(yè)停產(chǎn)；以及北京自身的努力，工地和污染企業(yè)停工”，北京地球縱觀環(huán)境科普研究中心主任李皓說。

　　他們認(rèn)為，北京的交通擁堵，機動車保有量不是絕對因素，城市交通規(guī)劃失衡加重堵情，“比如首都機場，分散客流主要靠小轎車，導(dǎo)致機場高速車滿為患，雖然現(xiàn)在機場地鐵專線已經(jīng)開通，可票價過高，不如打車劃算”，中國政法大學(xué)憲政研究所所長蔡定劍說。

　　專家、代表們一致表示，一旦單雙號限行長期實施，北京面臨政府賠償、公共交通提質(zhì)等一系列須解決的問題。“首先要解決賠償問題”，蔡定劍認(rèn)為，“單雙號”侵犯了公民的基本權(quán)利——財產(chǎn)權(quán)，所以須對已購車群體作出賠償。

　　話題　1

　　是否適用民主討論？

　　單雙號限行是否侵犯了個人財產(chǎn)權(quán)？“單雙號”該否常態(tài)化，這一社會問題是否可以通過民主討論的方式“裁決”？

　　蔡定劍

　　“限制有車人財產(chǎn)使用權(quán)”

　　單雙號侵犯人的基本權(quán)利——財產(chǎn)權(quán)。立法有一個原則，不能單純?nèi)�決于民意多寡，也就是說，不能因為多數(shù)人同意，就剝奪一部分人的基本權(quán)利。因此不適于通過民主討論方式裁決。民主的方法不是解決社會所有問題的方法，不可以討論基本人權(quán)的去留問題。

　　牌照是政府跟買車人之間的契約。“單雙號”無疑限制了有車族一半的財產(chǎn)使用價值。而政府的限制性措施，須是事先限制，而不是事后限制。

　　姚中秋

　　“單雙號問題可用民主程序”

　　“單雙號”并沒有直接侵害財產(chǎn)權(quán)。民主是有限度的，涉及到財產(chǎn)權(quán)確實不適合民主討論，但“單雙號”對接的是另一個問題，使用道路的機會，這是一個公共管理問題，可用民主程序解決。假定真要長期單雙號，就需遵照嚴(yán)格的民主程序。公共管理總要在不同的人群中間，分配“不便利”和“便利”。

　　唐鈞

　　“公車可長期執(zhí)行單雙號”

　　民主并不等同于少數(shù)服從多數(shù)，還有其他形式。民主的本質(zhì)是利益的表達(dá)，各個群體、各個階層，有車族，沒車族，兩個群體都有自己的利益，針對某一事件，首先必須把利益表達(dá)出來，這是民主的本質(zhì)。利益表達(dá)很重要的一點就是協(xié)商，協(xié)商解決要比簡單舉舉手更有效果。單雙號限行，作為公有財產(chǎn)的公車，可以長期執(zhí)行，但不能擴大到私車。

　　話題　2

　　長期限行需何配套？

　　假如政府要推行單雙號限制，那需要什么樣的配套措施，才能盡量減少對市民出行帶來的不方便？

　　蔡定劍

　　“首先要解決賠償問題”

　　首先要解決的就是賠償?shù)膯栴}，這是一個法律問題，也就是開始講的是合法性的有關(guān)問題，他認(rèn)為，如果真的開始實施單雙號的話，很快就會有律師站出來告政府違法。

　　盧建新

　　“要科學(xué)合理設(shè)置站點”

　　放開拼車、黑車、三輪這些東西，都要放開一點，要科學(xué)合理地設(shè)置站點。

　　李皓

　　“公交站寫明10分鐘一趟”

　　要在公交站牌上寫著10分鐘一趟，或多長時間一趟，做出承諾，實際上國外不少城市是這么做的。這一點也得到穆卿贊同，他認(rèn)為要提高公交的吸引性，以及智能化管理，保證市民的出行時間。

　　李瑞敏

　　“需要公交提供很好服務(wù)”

　　單雙號就算實施，也可能是一定時間內(nèi)一定區(qū)域內(nèi)的一項措施，因為政府這塊可能需要注意的就是，在頂著壓力出臺政策時，需要公交來真正提供很好的服務(wù)，這些措施的形成和出行習(xí)慣的變化，才會導(dǎo)致北京交通系統(tǒng)越來越好。

　　市民代表趙媛也認(rèn)為，應(yīng)該多考慮城鄉(xiāng)接合部人的出行，公共交通要配套。