今天，清華大學(xué)教授蔡繼明遭受著“語(yǔ)言暴力”。

　　原因是，這位清華大學(xué)假日改革課題組的負(fù)責(zé)人對(duì)媒體說(shuō)，盡管他承受的壓力不小，但他堅(jiān)持說(shuō)，如果條件成熟，“十一”長(zhǎng)假也有取消的必要。這是一個(gè)學(xué)者個(gè)人意見(jiàn)的正常表達(dá)，還遠(yuǎn)沒(méi)有成為政府的政策。

　　但是，在這條新聞的跟帖中，在他很久未打理的個(gè)人博客上，罵聲一片，有人甚至稱“為了罵醒你而注冊(cè)”。罵人的話，我不必轉(zhuǎn)述，但我反對(duì)這種非理性、不文明的表達(dá)方式，為罵人的網(wǎng)民感到羞愧。

　　中央政府有制定假日政策的程序，如何更多地傾聽(tīng)公眾的意見(jiàn)，需要決策者放下身段，建立民意傳遞渠道，聽(tīng)取不同民意，在辯論中建立好制度。

　　在帶薪休假制度尚未完善的今天，在崇尚家庭團(tuán)聚的中國(guó)，如何讓更多普通國(guó)人享受到高質(zhì)量的假日，有探討的必要，更多公民應(yīng)該參與。不過(guò)，“語(yǔ)言暴力”罵不回已經(jīng)取消的“五一”黃金周，也罵不走法定的“十一”長(zhǎng)假，卻可能把同意你意見(jiàn)的人，推向你希望的反面。

　　是否取消“十一”長(zhǎng)假，不是蔡教授說(shuō)了算的，但正是在壓力下堅(jiān)持說(shuō)出自己觀點(diǎn)的蔡繼明，和“反蔡”的理性表達(dá)一起，讓制度更合理。 (王堯）