一家貿(mào)易公司經(jīng)理王先生用原下屬小吳的身份證申購了4張奧運會比賽門票，但后來小吳卻在王先生不知情的情況下將這4張珍貴的奧運門票領(lǐng)走了。王先生要求小吳返還門票未果，訴至法院。

　　近日，北京市豐臺區(qū)人民法院認定小吳以自己名義申購對門票的占有并不違法，而王先生規(guī)避《購票須知》相關(guān)規(guī)定的行為，不受法律保護，判決小吳返還1600元購票款，王先生要求小吳返還門票的請求未獲支持。

　　去年4月，王先生委托小吳代為網(wǎng)上申購奧運門票。小吳以自己的名義上網(wǎng)填寫了申購信息，其中移動電話一欄填寫了王先生的移動電話號碼，付款方式一欄填寫了王先生的中國銀行存折賬號。之后，北京奧組委確認以小吳名義成功申購了田徑與藝術(shù)體操兩場比賽共四張門票。王先生在得知門票申購成功后，在公司辦公室將1600元現(xiàn)金購票款交給小吳。小吳于交付票款后，將付款業(yè)務(wù)憑證和奧運門票確認函交給了王先生。此后，小吳離開了該公司。2008年4月19日，小吳發(fā)送郵件給北京奧組委有關(guān)部門稱，領(lǐng)票通知函找不到了。該部門回函稱，可攜帶訂票使用的有效證件或票務(wù)帳戶號碼，前往附近的中國銀行門票代售網(wǎng)點，讓工作人員重新打印一份。今年6月，小吳持身份證領(lǐng)取了所申購的門票。王先生在獲知小吳將門票領(lǐng)走后，與其聯(lián)系，要求其返還門票，卻遭到小吳拒絕。無奈之下，王先生訴至法院，要求小吳返還非法占有的奧運門票4張，或者返還不當(dāng)?shù)美?600元。

　　在法庭上，小吳辯稱：按照北京奧組委和銀行的相關(guān)規(guī)定，奧運門票應(yīng)當(dāng)本人實名申購。這四張奧運門票是被告自己申購，自己付款的，被告對門票的占有是合法的。申購過程中，被告確實借用了王先生的手機號碼和中國銀行的存折賬戶等信息，但這并不證明就是由王先生申購的，故不同意其訴訟請求。

　　豐臺法院審理后認為：根據(jù)北京奧組委《購票須知》的相關(guān)規(guī)定，奧運門票應(yīng)當(dāng)由購票人實名申購并領(lǐng)取。本案爭議所涉門票，系小吳以自己名義申購，并自行付款領(lǐng)取，其對門票的占有并不違法。王先生規(guī)避《購票須知》“每人只能提交一份門票預(yù)訂單”相關(guān)規(guī)定的行為，不受法律保護。其要求小吳返還已領(lǐng)門票的請求，法院不予支持。但其給付小吳的1600元購票款，小吳應(yīng)予返還。此外，小吳還應(yīng)支付因拒絕返還購票款而發(fā)生的訴訟相關(guān)費用。據(jù)此，判決小吳返還王先生購票款1600元并承擔(dān)本案訴訟費用。

　　宣判后，小吳對判決不服，提出了上訴。

　　目前，此案正在二審當(dāng)中。(作者：王悅）