日前，貴州銅仁市德江縣某居民在工作日前往縣商務(wù)局辦事，竟發(fā)現(xiàn)全局上下都“傾巢旅游”去也。在媒體追問(wèn)之下方知，這個(gè)看似“無(wú)組織無(wú)紀(jì)律”的占用工作時(shí)間組織的公費(fèi)旅游居然還是德江縣委、縣政府專(zhuān)門(mén)發(fā)文件硬性要求的“碩果”。(《廣州日?qǐng)?bào)》10月21日)

　　這樣看似不可能發(fā)生的怪事卻活生生地出現(xiàn)在公眾視野。這份“德黨辦發(fā)【2008】128號(hào)”文件要求全縣干部職工從9月29日起到11月18日分51個(gè)團(tuán)次，每團(tuán)195人到“扶陽(yáng)古城”旅游，而且要求各部門(mén)主要領(lǐng)導(dǎo)“親自抓，總負(fù)責(zé)，嚴(yán)格按照通知時(shí)間和人數(shù)安排，要確保組團(tuán)人數(shù)不減”。這是去干什么？還有點(diǎn)旅游的味道嗎？這個(gè)“扶陽(yáng)古城”真的能靠這一紙文件扶起來(lái)嗎？

　　德江的這出鬧劇源自2007年2月在當(dāng)?shù)匕l(fā)現(xiàn)的一處古城遺址。從稍早前《貴州日?qǐng)?bào)》的報(bào)道看，自被發(fā)現(xiàn)之日起，當(dāng)?shù)卣�府就定下了以“隋唐扶�?yáng)古縣城”為支撐開(kāi)發(fā)旅游的高調(diào)。至于是否真的具有歷史和文化價(jià)值，其實(shí)從那時(shí)起就在所不計(jì)了：德江縣四大班子領(lǐng)導(dǎo)十幾人已然“浩蕩進(jìn)駐”，名為“鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)辦”的機(jī)構(gòu)也已正式成立，相關(guān)文物專(zhuān)家的鑒定也就很容易地為我所用了——先不說(shuō)專(zhuān)家之間關(guān)于朱明后裔與隋唐遺跡的關(guān)系到底有沒(méi)有定論，誰(shuí)曾見(jiàn)過(guò)花錢(qián)請(qǐng)專(zhuān)家論證到最后的結(jié)論是“沒(méi)有歷史文化價(jià)值”的先例？領(lǐng)導(dǎo)拍板了，錢(qián)也砸了進(jìn)去，就連扶陽(yáng)古城所在地的朝陽(yáng)村辦公樓都沾光新建成仿唐代的建筑……萬(wàn)事俱備，只欠游客蜂擁而至了。

　　既然現(xiàn)在需要靠縣委發(fā)文件組織“游客”，那大概可以從“開(kāi)發(fā)還不到位”中聞到一些“自發(fā)的游客看來(lái)是不怎么買(mǎi)賬”的味道。在某些地方官員眼中，沒(méi)有什么是組織不來(lái)的：論證的專(zhuān)家意見(jiàn)大可以剔除反對(duì)的(甚至剔除年代不遠(yuǎn)的觀點(diǎn))，沒(méi)有足夠的遺跡可以仿造古跡址……只是貌似也沒(méi)什么職工愿意浪費(fèi)自己寶貴的節(jié)假日去旅這個(gè)游(哪怕是單位出錢(qián))，還得占用工作時(shí)間——從某種意義上說(shuō)，這個(gè)旅游本來(lái)就是一項(xiàng)縣委發(fā)文件安排、“主要領(lǐng)導(dǎo)親自抓”的工作而已。總共51個(gè)團(tuán)次、每團(tuán)195人、每人150元、近150萬(wàn)元的公款就這樣以一個(gè)文件的形式冠冕堂皇地成了職工的“福利待遇”，既人造了“游客絡(luò)繹不絕”的假象，又給那“開(kāi)發(fā)還不到位”的所謂“旅游經(jīng)濟(jì)”一尺遮羞的破布，真是皆大歡喜！

　　其實(shí)，這種被德江縣有關(guān)部門(mén)稱(chēng)為“行政主導(dǎo)下的特殊開(kāi)發(fā)模式”一點(diǎn)也不特殊。我們周遭這樣被行政指令生造出來(lái)的人工景點(diǎn)還少嗎？被行政權(quán)力看重的所謂“旅游經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)越來(lái)越無(wú)暇顧及“是否真的有旅游價(jià)值”這個(gè)基本的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)前提，靠行政命令來(lái)運(yùn)作景點(diǎn)、生造景觀直至組織游客，實(shí)在是勞民傷財(cái)！

　　盡管政府推動(dòng)旅游發(fā)展其心可鑒，但是靠文件強(qiáng)制扶不起“扶陽(yáng)古城”，更扶不起被寄予厚望的所謂“旅游經(jīng)濟(jì)”。唯一被扶起來(lái)的，恐怕只有那從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)“不”字的、不自量力的、已經(jīng)習(xí)慣隨心所欲的行政權(quán)力！(蕭銳）